İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi, sigorta tahkim komisyonu kararına karşı açılan yargılamanın iadesi davasını Bölge Adliye Mahkemesi görevli olduğundan usulden reddetti.
Özet: Bir sigorta tahkim komisyonu kararının yeniden incelenmesi talebiyle açılan davada, ilgili yasal düzenlemeler ve yüksek mahkeme kararları ışığında, söz konusu talebin hakem kararlarına ilişkin yargılamanın iadesi kapsamına girdiği ve bu tür uyuşmazlıklarda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesinin görevli olduğu tespit edildiğinden, mahkeme kendi görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine hükmederek, dosyanın talep halinde görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1742 EsasKARAR NO :2026/7DAVA:Yargılanmanın YenilenmesiDAVA TARİHİ:10/08/2026KARAR TARİHİ:11/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İtiraz Hakem Heyeti'nin 2026//İHK-... sayı 15/06/2026 tarihli kararının iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE :Talep; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Anılan hükümde hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nin 439. maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılması mümkün değildir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/14096 Esas- 2022/7999 karar numaralı kararı ve aynı nitelikteki kararları) Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının talebinin hakem yargılamasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine Sigorta Tahkim kararlarının dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı Kanun'un 439/1 maddesinde "Tahkim Yeri Bölge Adliye Mahkemesi"nden söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu anlaşılmıştır. ( İSTANBUL BAM 40. H.D'NİN 31/10/2023 TARİH, 2023/1429 ESAS- 2023/1433 KARAR SAYILI KARARI, ) Bu durumda yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmekte olup; Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca 'mahkememizin görevli olmaması nedeniyle' 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-)6100 sayılı HMK'nin 114/1-c ve 20/1, 439/1 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Olduğunun Tespitine,3-)Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-)Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,5-)Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın verilmesi ve bu karar ile birlikte harç hususunun resen karara bağlanması gereklerini resen gözetilmesine; resen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise talep halinde ve HMK. 331 maddesi gereğince hüküm altına alınmasına,6-)Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/08/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır