Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, sanığın etkin pişmanlık beyanları ve adli para cezasının hesaplanmasında yaşanan maddi hataların düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine dair kararda, etkin pişmanlık ihtarının usulü, nakil aracı müsaderesi ve gözaltı süresi gibi hususlarda bir eksiklik veya yanlışlık görülmezken; adli para cezasının hesaplanmasında miktar hatası ve uygulanan kanun maddesinin yanlış belirtilmesi gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmiş, ancak bu hatalar yeniden yargılamayı gerektirmeyerek doğrudan düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/6418 E.  ,  2026/3928 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/235 E., 2021/32 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bozmadan sonra etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığında sanığın mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği, keza daha az tutarda olan ve kamu zararı olarak kabul edilen ... vergi miktarını dahi ödeyecek maddi durumunun bulunmadığını beyan eden sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını ifade etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanığa bozmadan sonra indirim oranı belirtilmeksizin ihtaratta bulunulması bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede müsaderesi talep edilen 08... plaka sayılı nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı süresinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddelerinin uygulanması ile belirlenen 3 yıl hapis ve 300 gün adlî para cezası üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 250 gün adlî para cezası yerine hesap hatası sonucu 125 gün gün adlî para cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak netice adlî para cezasının 250 gün karşılığı 5.000,00 TL yerine 125 gün karşılığı 2.500,00 TL olarak belirlenmesi,
2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (4) numaralı bendinde yer alan "125 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "250 GÜN" ibaresinin eklenmesi, hükmün (6) numaralı bendinde yer alan "125 GÜN", "52." ve "AYRI AYRI (1 25... ) 2.500,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "250 GÜN", "52/2." ve "5.000,00 TL" ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.