Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat talepli davasında verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, 2016 yılında asli kusurlu kamyon sürücüsünün neden olduğu trafik kazasında ağır yaralanarak kalıcı maluliyet yaşayan geçici koruma statüsündeki bir davacının, kamyonun ait olduğu şirket ile sigortacısından maddi ve manevi tazminat talebini; davalıların yetkisizlik, kesin hüküm, tazminat taleplerinin fahişliği, kusur ve maluliyet oranlarına ilişkin itirazlarını; ve bu süreçte alınan çeşitli bilirkişi raporları ile davacının maluliyet durumunu ele alan önceki bir istinaf incelemesi kararını içeren davanın seyrini anlatmaktadır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/938 Esas - 2026/140 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/938
KARAR NO : 2026/140
...
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2026
G.K. YAZIM TARİHİ : 25/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan; Maddi ve Manevi Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davacının 30/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı; kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete ait ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğu; davacının kazada ağır şekilde yaralanarak sağ el bileği ve sağ kalça kırığı nedeniyle ameliyat edildiği; uzun süre tedavi gördüğü ve malul kaldığı; kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığı; davacının ... vatandaşı olduğu ve ...'de geçici koruma statüsünde bulunduğu; kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00.-TL geçici iş göremezlik; 100,00.-TL sürekli iş göremezlik; 50,00.-TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 350,00.-TL maddi tazminatın davalı ..... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; 40.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
CEVAP
Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğu; yetkili Mahkemenin .... Mahkemeleri olduğu; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı; kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve zararın öncelikle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiği; ceza dosyasındaki kusur raporunun yetersiz olduğu; davacının maluliyetine ilişkin ..., kusura ilişkin ise ... rapor alınması gerektiği; davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin yerinde olmadığı; talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğu ve zenginleşme aracına dönüşmemesi gerektiği beyan edilmiş olup; yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; kaza tarihi itibariyle yeni genel şartların uygulanması gerektiği; davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu ve uyuşmazlığın esastan reddedildiği; bu nedenle kesin hüküm dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği; kusur oranlarının ve maluliyetin yeni genel şartlara ve mevzuata uygun olarak ...ve... gibi uzman kurumlardan alınacak raporlarla tespit edilmesi gerektiği; sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğu; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiği; sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceği; ... tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin tazminattan mahsup edilmesi gerektiği beyan edilmiş olup; davanın kesin hüküm, ödeme, feragat ve ibra nedenleriyle reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
...
Davacıya Ait Tıbbi Tedavi ve Hastane Evrakları.
Sigorta Tahkim Komisyonu Kararı.
Bilirkişi ... Tarafından Düzenlenen 26/06/2017 Tarihli Kusur Bilirkişisi Raporu.
... Tarafından Düzenlenen 28/10/2019 Tarihli Kusur Raporu.
... Tarafından Düzenlenen 07/01/2020 Tarihli Maluliyet Raporu.
...24/03/2021 Tarihli Sağlık Kurulu Raporu.
...Tarafından Düzenlenen 06/10/2021 Tarihli Maluliyet Raporu.
... Tarafından Düzenlenen 12/02/2025 Tarihli Maluliyet Ek Raporu.
Bilirkişi ... Tarafından Düzenlenen 04/06/2021 Tarihli Aktüerya Hesap Raporu.
Mahkememizce Alınan 13/05/2025 Tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporu.
Mahkememizce Alınan 05/01/2026 Tarihli Aktüerya Bilirkişi Ek Raporu.
İSTİNAF İNCELEMESİ
A) MAHKEMEMİZİN .... KARAR SAYILI HÜKMÜ :
Mahkememizce verilen 14/02/2023 tarihli, .... Karar sayılı karar kapsamında;
"...Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla .... İhtisas Kurulundan aldırılan raporlarda; davacının tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, meslekte kazanma gücü kaybı oranının %18 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu tespit edilmiştir. ... 07/01/2020 tarihli raporda davacının vücut genel çalışma gücünden kayıp oranının %7,2 olduğu belirtilmiş olup; ... raporu ile bu rapor arasında açık bir çelişki bulunmadığı Mahkememizce değerlendirilerek, davacının kaza tarihindeki yaşı ve tıbbi verileri dikkate alındığında %7,2 maluliyet oranının olaya daha uygun olduğu..."
gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
B) .... KARAR SAYILI KALDIRMA KARARI :
Müteakiben Mahkememizce verilmiş bulunan işbu kararın istinaf incelemesi; ...Karar sayılı karar kapsamında;
"...Dosya kapsamından, davacının maluliyeti ile ilgili .... alınan 07/01/2020 tarihli raporda sürekli iş göremezlik oranının %7,2 olarak tespit edildiği, davalı itirazı üzerine ....Kurulundan alınan 06/10/2021 tarihli mütalaada ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet oranının %18 olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden %7,2 oranını içeren rapora itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hükme esas alınan raporlar arasında açıkça çelişki bulunduğundan, Mahkemece yapılması gereken iş; dosyanın.... veya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında yetkili başka bir hakem hastaneye gönderilerek, önceki raporlar irdelenip aralarındaki çelişkiyi giderecek, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir..."
gerekçeleriyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya, Mahkememizin işbu...Esasına kaydedilmiştir.
C) MAHKEMEMİZİN ... ESAS VE ... KARAR SAYILI DOSYASINDA YÜRÜTÜLEN YARGILAMA :
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; Mahkememizin 14/02/2023 tarihli, ...İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi,
Eksik inceleme ve yetersiz maluliyet raporuna dayalı olarak maddi tazminat hesabı yapılarak hüküm kurulması,
gerekçeleriyle Mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
C.1) Bilirkişi İncelemeleri :
Kaldırma Kararı Öncesinde Alınan Bilirkişi Raporları :
i. Trafik İhtisas Bilirkişisi ... Tarafından Düzenlenen 26/06/2017 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Öncesi) :
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; kazanın 30/03/2016 tarihinde... otoyolunda meydana geldiği; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın arkasından gelen trafiği kontrol etmeden sola şerit değiştirmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu; otomobil sürücüsü ...ve araçta yolcu konumunda bulunan davac...'nın kusursuz olduğu; hatır taşıması koşullarının oluşmadığı hususları rapor edilmiştir.
ii. ... Trafik İhtisas Dairesi Tarafından Düzenlenen 28/10/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Öncesi) :
Anılan rapor kapsamında; kamyon sürücüsü ...'ın doğrultu değiştirme kurallarını ihlal ederek dikkatsiz manevra yapması sebebiyle olayın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu; otomobil sürücüsü ....'ın seyir şeridini kapatan araca karşı alabileceği başkaca bir tedbir bulunmadığından atfı kabil kusurunun bulunmadığı hususları rapor edilmiştir.
iii. ....'nın 30/03/2016 tarihli yaralanmasına bağlı olarak çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %7,2 olduğu; iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 9 ay olduğu; 1 ay süreyle başkasının bakımına muhtaç olduğu hususları rapor edilmiştir.
iv. ...İhtisas Kurulu Tarafından Düzenlenen 06/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Öncesi) :
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre meslekte kazanma gücü kaybı oranının %18 olduğu; Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu; tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu; sürekli bakıma muhtaç olmadığı ancak iyileşme süresi içinde 1 ay boyunca bir başkasının bakımına muhtaç olduğu hususları rapor edilmiştir.
v. Aktüerya Bilirkişisi ....Tarafından Düzenlenen 04/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Öncesi) :
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; davacının maluliyeti üzerinden TRH-2010 yaşam tablosu ve %0 teknik faiz uygulanarak yapılan hesaplamada; 10.597,14.-TL geçici iş göremezlik tazminatı; 32.826,84.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı; 1.647,00.-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 45.070,98.-TL maddi tazminat hesaplandığı hususları rapor edilmiştir.
Kaldırma Kararı Sonrasında Alınan Bilirkişi Raporları :
vi. .... Tarafından Düzenlenen 12/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Sonrası) :
Anılan ....Kurumu raporu kapsamında; davacının tüm vücut engellilik oranının %12 olduğu; iyileşme (iş göremezlik) süresinin 18 aya kadar uzayabileceği; sürekli bir bakıcıya muhtaç olmadığı ancak 2 ay boyunca başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı hususları rapor edilmiştir.
vii. Aktüer Hesaplama Bilirkişisi Tarafından Düzenlenen 13/05/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Kaldırma Kararı Sonrası) :
Anılan bilirkişi raporu kapsamında; 21/03/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar doğrultusunda geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden yapılan hesaplamada; davacı lehine 10.597,14.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.647,00.-TL bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı hususları rapor edilmiştir.
13/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak; davalı ..... vekili tarafından sunulan dilekçe kapsamında "taleplerin zamanaşımına uğradığı, kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerektiği, çelişkili ... raporları üzerinden hesaplama yapılamayacağı" gerekçeleriyle itiraz edilmiş olup; mahkememizin hesaplamaların ...'nın 2025 tarihli son (%12 maluliyet, 18 ay iyileşme, 2 ay bakıcı) ek raporu dikkate alınarak yeniden güncellenmesi gerekçeleriyle ek rapor alınması cihetine gidilmiştir.
viii. Aktüer Hesaplama Bilirkişisi Tarafından Düzenlenen 05/01/2026 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu (Kaldırma Kararı Sonrası) :
Anılan bilirkişi ek raporu kapsamında; .... İhtisas Kurulunun 12/02/2025 tarihli raporu doğrultusunda davacının %12 engellilik, 18 ay iyileşme ve 2 ay bakıcı ihtiyacı verileri kullanılarak yapılan güncel hesaplamada; davacı lehine 22.031,09.-TL geçici iş göremezlik tazminatı; 3.294,00.-TL bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı hususları rapor edilmiştir.
05/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporuna yönelik davacı ve davalılar tarafından itiraz sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Mahkememizce itirazların değerlendirilmesine yönelik bir tespit yapılmamıştır.
C.2) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Nihai Değerlendirme :
Her ne kadar .... 07/01/2020 tarihli raporu ile ... Kurulunun 06/10/2021 tarihli raporu arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin ...Kurulundan veya yetkili başka bir hakem hastaneden alınacak yeni bir raporla giderilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; Mahkememizce dosya kapsamında bulunan ... İhtisas Kurulunun 06/10/2021 tarihli mütalaası detaylı olarak incelendiğinde, anılan raporun sonuç bölümünde açıkça, özürlülük kavramı ile meslekte kazanma gücü kaybı ve çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar olduğu, bu hususların farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı bölümlerinde değerlendirildiği, dolayısıyla anılan oranlar arasında hukuki ve tıbbi bir bağlantı bulunmadığı ve bu oranlar arasında bir çelişkiden bahsedilemeyeceği hususunun tıbbi ve teknik bir gerçeklik olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, bizzat.... değerlendirmelerinde esas alınan yönetmeliğin ve bu yönetmeliklerin dayandığı kavramların birbirinden tamamen bağımsız olduğu ve ortada giderilmesi gereken gerçek bir çelişki bulunmadığı hususunun tıbbi ve teknik bir gerçeklik olarak bildirilmiş olması karşısında.... güncel raporu kapsamında münferiden inceleme yapılmıştır.
.... Tarafından Düzenlenen 12/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu kapsamında Mahkememizce yapılan değerlendirmede; anılan güncel raporun, davacının özgeçmişine, geçirdiği ameliyatlara, daha önce aldığı raporların tarih ve sonuçlarına dair aktarılan temel bilgiler/verilere dosyadaki diğer belgelere uyumlu olduğu; özetlenen tedavi süreçleri ve kaza tarihi gibi somut verilerin rapora aktarılmasında herhangi bir maddi hata bulunmadığı; dosya kapsamında bulunan ve uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda mevcut delillerin hepsinin münferiden değerlendirilmiş olduğu; ilk müdahaleyi yapan .... ve en güncel tarihli İ... raporları ile grafilerin detaylıca incelenmiş ve bulgularının metne aktarılmış olduğu anlaşılmakla; işbu güncel ... raporunun hükme esas alınabilir nitelikte ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda ve Mahkememizce aktüer hesaplama hususunda alınan güncel raporun dikkate alınması suretiyle, davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1) Maddi Tazminat Talebinin KABULÜNE,
Bu doğrultuda 30/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde;
a) Sürekli İş Göremezlik ile ilgili olarak;
100,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
32.726,84.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
b) Geçici İş Göremezlik ile ilgili olarak;
200,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
21.831,09.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
c) Bakıcı Giderleri ile ilgili olarak;
50,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3.244,00.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Manevi Tazminat Talebinin KISMEN KABULÜNE,
Bu doğrultuda 30/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde;
a) 25.000,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
b) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3) Maddi Tazminat Davası İle İlgili Olarak;
a) Karar ve İlâm Harcı :
a.1) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.972,36.-TL harçtan peşin alınan 373,52.-TL (218,52.-TL peşin harç ve 155,00.-TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.598,74.-TL harcın, davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
a.2) Davacı tarafından yatırılan 373,52‬.-TL harç (218,52.-TL peşin harç ve 155,00.-TL ıslah harcı), 80,70.-TL başvuru harcı ve 16,70.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 470,92.-TL.'nin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
b.1) Davacı tarafından yatırılan 1.350,00.-TL bilirkişi ücreti ile 1.217,10.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.567,10.-TL. yargılama giderinin; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b.2) Davalı tarafından yatırılan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
b.3) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
c) Vekâlet Ücreti :
Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce kabulüne karar verilen 58.151,93.-TL üzerinden) takdir edilen 45.000,00‬.-TL. vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4) Manevi Tazminat Davası İle İlgili Olarak;
a) Karar ve İlâm Harcı :
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.707,75.-TL harcın, davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Vekâlet Ücreti :
b.1) Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce kabulüne karar verilen 25.000,00.-TL üzerinden) takdir edilen 25.000,00‬.-TL. vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b.2) Davalı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce reddine karar verilen 15.000,00.-TL üzerinden) takdir edilen 15.000,00.-TL. vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ..
.... ¸
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizce 27/02/2026 tarihli duruşmada verilen karar kapsamında; kaldırma kararı öncesinde, hakkında tefrik kararı verilen ... A.Ş. hakkında sehven hüküm kurulduğu anlaşıldığından; hüküm fıkrasının 1) a-b-c bentlerinde (hakkında tefrik kararı verilen) ... A.Ş. hakkında verilen hüküm metinleri, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm fıkrasından kaldırılmış ve cümle bütünlüğünün sağlanması için metin eklenilmesi suretiyle; maddi hatanın düzeltilmiş hali gerekçeli karara derç edilmiştir.
a) Sürekli İş Göremezlik ile ilgili olarak;
100,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... A.Ş. Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "(davalı ... A.Ş. Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
32.726,84.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
b) Geçici İş Göremezlik ile ilgili olarak;
200,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... A.Ş. Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "(davalı ... A.Ş. Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
21.831,09.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
c) Bakıcı Giderleri ile ilgili olarak;
50,00.-TL'nin, 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı .... Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "(davalı ... A.Ş. Yönünden 02/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
3.244,00.-TL’nin, ıslah tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Şerh: Anılan fıkradan, "davalılardan müteselsilen" ifadesi kaldırılarak "davalıdan" ibaresi eklenilmiştir.
...
¸ ¸
Gerekçeli Karar