Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında usul ekonomisiyle dosya birleştirme kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirtirken, davalı ise taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacının edimini ayıpsız ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini savunmuştur; mahkeme, mevcut davanın ve derdest başka bir dosyanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığını, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu tespit ederek, usul ekonomisi gereği bu dava dosyasının diğer derdest dava dosyasıyla birleştirilmesine ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına karar vermiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/548 Esas - 2026/668
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/548 EsasKARAR NO : 2026/668HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/05/2022KARAR TARİHİ : 02/07/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/8374 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı ve davalı arasında “Otomatik Döküm Kaplama Tesisi” konusunda ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu ilişki kapsamında davalıya fatura tanzim edildiğini ve tebliğ edildiğini, fatura konusu tüm işlerin ifa edildiğini, mal ve hizmetlerin teslim edildiğini, ancak fatura bakiyesinin ödenmediğini, davalının itirazında hiçbir borcunun olmadığını beyan ettiğini, davalı iddiasının asılsız olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 07.12.2017 tarihinde “Döküm Tesisi Satış Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmede tarafların alıcı ve satıcı olarak adlandırıldığını, bahse konu sözleşmenin iş yapım sözleşmesi niteliğinde eser sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin imzalanmasına müteakip ilk proje avansının yatırılmasından itibaren 36 hafta içinde teslimin gerçekleştirilmesi gerektiğini, ilk ödemenin 08.12.2017 tarihinde 500.000 TL olarak yapıldığını, işin bitim tarihinin 08.03.2018 olduğunu, yüklenici davacının sözleşmeyi gereği gibi yerine getirmediğini, dosyadaki Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022-D.İş sayılı dosyasıyla alınan bilirkişi raporunda bu hususların yazılı olduğunu, mevcut döküm tesisinin projeye ve sözleşmeye aykırı olduğunu, eserdeki ayıbın giderilmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesinin de süre ve masrafları dikkate alındında mümkün olmadığını, davalının sözleşme kapsamında ödemeleri yapmasına rağmen, eserin mevcut durumu, gecikme süresi, kalan alacağı bulunduğu gerekçesiyle iş bu davaya konu takibi başlatması göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme ile borçlandığı eser meydana getirme ve teslim borcunu yerine getirmediğinin ortada olduğunu, davacının eseri ayıpsız olarak tamamlaması gerektiğini, teslim borcunu yerine getirmediğini, borca aykırılık halinin mevcut olduğunu, temerrüt bulunduğunu, sözleşme konusu edimi yerine getirmesi konusunda defalarca uyarıldığını, iş sahibinin ödemelerini yaptığını, ancak buna rağmen davacının eser meydana getirme ve teslim borcunu ifa etmeye yanaşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/439 esas 2024/1009 karar sayılı dosyasında davanın usulden reddine karar verilmiş olup Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2025/56 esas 2026/638 karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmış ve dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.İş bu dosyadaki mevcut evraklar ve Mahkememizin 2023/58 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; her iki davanın dayanağının aynı tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı olduğu, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varılmakla HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz iş bu dava dosyasının mahkememizin 2023/58 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya mahkememizin 2023/58 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/58 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/58 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/07/2026Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır