İdari Dava Daireleri Kurulu, aile hekimliği nöbet davasında bakanlığın bozma sonrası vekalet ücretinin güncel tarifeden ödenmesi talebini reddetti.
Özet: "Aile hekimliğinde nöbet hizmetleri" konulu bir genelgenin yürürlükten kalkması nedeniyle konusuz kalan bir davanın ardından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda verilen ilk kararın bozulmasıyla, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı idare lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir; davalı idare ise bu vekalet ücretinin güncel avukatlık asgari ücret tarifesine göre daha yüksek belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş, ancak bu temyiz istemi, alt mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/3100Karar No : 2025/415 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... BirliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2020/1085, K:2024/3055 sayılı kararının, vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı Birlik tarafından, "Aile Hekimliğinde Nöbet Hizmetleri" konulu 09/12/2014 tarih ve 2014/33 sayılı Genelgenin iptali ile 5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesince verilen 26/03/2018 tarih ve E:2016/12428, K:2018/1956 sayılı kararla; dava konusu 09/12/2014 tarih ve 2014/33 sayılı Genelge'nin, 21/09/2016 tarih ve 2016/16 sayılı "Aile Hekimliğinde Nöbet Hizmetleri" konulu Genelgenin 8. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.980 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Anılan kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/11/2019 tarih ve E:2018/2370, K:2019/5231 sayılı kararıyla; "dava konusu düzenlemenin, davalı idarece, davacı tarafından dava dilekçesinde öne sürülen hukuka aykırılık savlarının kabulü anlamına gelebilecek bir nedenle değil, dayanak alınan Kanundaki değişikliğin gereği olarak yürürlükten kaldırıldığı, Belirtilen hukuksal durum karşısında, davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ve aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine olanak bulunmadığı" gerekçesiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmın bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen; Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2020/1085, K:2024/3055 sayılı kararıyla; Dairelerinin 26/03/2018 tarih ve E:2016/12428, K:2018/1956 sayılı kararının yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.980,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ilişkin kısmının bozulması nedeniyle, davalı idare aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi, yani yargılama giderlerinin tamamının davacı taraf üzerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, gerekçesiyle, 328,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.980,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin “Avukatlık ücretinin kapsadığı işler” başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında, hangi sebeple olursa olsun, temyiz veya istinaf başvurusu üzerine verilen bozma veya kaldırma kararı sonrasında hükmolunan yargı kararlarında, hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükmünün yer aldığı, temyize konu karar 20/05/2024 tarihinde verildiğinden bu tarihte yürürlükte bulunan 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca "Danıştay'da ilk derecede görülen davalar” için öngörülen 17.100,00- TL vekalet ücretinin Bakanlıklarına ödenmesine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının, temyize konu vekalet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerine uyulmamış olunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda açıklanan gerekçeyle,...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2020/1085, K:2024/3055 sayılı kararının, temyize konu vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY X- 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin “Avukatlık ücretinin kapsadığı işler” başlıklı 2. maddesi üçüncü fıkrasında, "Hangi sebeple olursa olsun, temyiz veya istinaf başvurusu üzerine verilen bozma veya kaldırma kararı sonrasında hükmolunan yargı kararlarında, hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır" hükmüne yer verilmiştir.Uyuşmazlıkta, Danıştay İkinci Dairesince verilen 26/03/2018 tarih ve E:2016/12428, K:2018/1956 sayılı karar ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine ve davacı lehine 2018 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktara göre avukatlık ücretine hükmedildiği; anılan kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının, "dava konusu düzenlemenin, davalı idarece, davacı tarafından dava dilekçesinde öne sürülen hukuka aykırılık savlarının kabulü anlamına gelebilecek bir nedenle değil, dayanak alınan yasal düzenlemedeki değişikliğin gereği olarak yürürlükten kaldırıldığı, Belirtilen hukuksal durum karşısında, davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ve aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine olanak bulunmadığı" gerekçesiyle Kurulumuzca bozulması üzerine, Dairece verilen 20/05/2024 tarihli temyize konu kararda ise, bu kez davalı idare lehine yine 2018 tarihinde geçerli olan Tarife'ye göre belirlenen avukatlık ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin yukarıda zikredilen 2. maddesinin üçüncü fıkrası dikkate alındığında, Dairenin 26/03/2018 tarihli ilk kararının Kurulumuzca bozulması üzerine, bozma kararı sonrası Dairece 20/05/2024 tarihinde yeniden verilen kararda, davalı idare lehine anılan Tarife'ye göre belirlenecek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Daire kararının temyize konu avukatlık ücretinin miktarına ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.