t.c. ankara 9. asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası oluşan araç değer kaybı ve maddi hasar tazminat davası gerekçeli kararı.

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası oluşan araç değer kaybı ve maddi hasar tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davalının sigortalısı sürücünün arkadan çarpması sonucu davacının aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazmini talebiyle açılmış olup, davacı %100 kusurlu karşı taraf nedeniyle aracında 71.702,65 TL hasar ve değer kaybı oluştuğunu iddia ederken, davalı sigorta şirketi daha önce 20.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığını ve fazlaya ilişkin taleplerin reddini savunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporu ise davaya konu araçta kaza nedeniyle 60.000 TL zarar meydana geldiğini ve davalı tarafından 20.000 TL ödeme yapıldığını tespit etmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/112 Esas - 2026/500

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/112 Esas

KARAR NO : 2026/500

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2025

KARAR TARİHİ : 19/06/2026

YAZIM TARİH : 07/07/2026

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2024 günü müvekkil ... plakalı aracı ile .... Caddesinde yayalara yol vermek için yaya yolunda durduğunda, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç müvekkilİ aracı yeterli takip mesafesi bırakmadan takip etmesi sebebiyle müvekkili aracın arka tarafına çarptığını, bu olay nedeniyle müvekkili aracın arka tampon ve arka tampon demirinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu bu kazada karşı taraf sigortalısı olan ...'e ait araç sürücüsü ...'in yüzde yüz kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında önemli bir hasar meydana gelmiş aracın bir çok parçasında hasar oluştuğunu, söz konusu bu ağır hasar sonucunda araçta 71.702,65 TL'lik hasar kaydı meydana geldiğini, davalı taraf sigortalısı müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, zira kazadan önce müvekkilinin aracının aynı bölgesinde herhangi bir hasar mevcut olmadığını, bu sebeple aracın değerinde önemli bir kayıp meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı, kusur durum raporu ve tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasarda %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son yayınlanan 14.05.2015 tarihli, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği gereğince, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... Poliçe numaralı ... Sigortasını düzenlemiş bulunan ... Şirketi sorumlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanununun 52/1-C maddesi gereğince kazada asli kusurlu olduğunu, araç onarılmış olsa bile aynı nitelikte hasar görmemiş olan bir araca göre değeri azaldığını, bu sebeple zararı tazminle yükümlü olan davalının eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iade etmesi gerektiğini, tarafların kusuru aracın değer kaybını belirleyen bir husus olup davalı şirket sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile aracın bedelinde düşüş oluştuğundan araçtaki değer kaybının tespiti şu an için mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak ve talep artırım dilekçesi artırılmak üzere şimdilik 100 TL araç değer kaybının davalı ... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine müracaatı üzerine reel piyasaya göre 20.000-TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup değer kaybı bedeli olarak davacı vekilinin hesabına 17.12.2024 tarihinde ödendiğini, ödemeler davacı tarafın kabulünde olduğunu, zararı karşılanan davacının, fazlaya ilişkin taleplerinin reddini, değer kaybı zararı, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerinde yaşanacak azalmaya ilişkin olup, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediğini dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini, İşbu davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davacıya araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmiş olması sebebiyle ve işbu davanın bilirkişi incelemesi yapılmaksızın reddini, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının 04.12.2021 tarihli ... Genel Şartlara göre yapılmasını, eski hasar kayıtlarının araştırılmasını, Müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmemesini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, her halükarda 1/2 vekalete hükmedilmesini, Fazlaya dair taleplerin reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

-31.10.2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı,

-Hasar dosyası ve poliçe,

-Eksper raporu,

-... kayıtları,

-Bilirkişi raporu.

03.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

a) Davaya konu ... plakalı araçta kaza nedeniyle 60.000,00 TL zarar meydana geldiği hesaplanmıştır.

b) Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 17.12.2024 tarihinde araç değer kaybına karşılık 20.000,00 TL ödenmiş olmakla;

Bakiye alacağının (60.000,00-20.000,00) 40.000,00 TL (KırkbinTürkLirası) olacağı,

c) Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... meydana gelen olaydaki .... kusuru nedeniyle bakiye kalan zarar bedelinin tamamından araç maliki ve işleteni,

... ile birlikte 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve müteakip maddeleri gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,

d) Davalı sigorta şirketi ise bakiye kalan zarar bedelinden Poliçe Teminatı kapsamında sorumlu olacağı görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, 31.10.2024 tarihinde davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketine 11.09.2024-11.09.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tanzim edilen zmms gereğince sigorta edilen ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağının davalıdan tahsili isteminden ibarettir.

Dosyada mübrez maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenmekle, kazanın 31.10.2024 tarihinde saat 14.20'de .... Caddesi civarında meydana geldiği, kaza tarafı sürücülerin kazanın oluşuna ilişkin beyanların trafik kazası tespit tutanağına yazılmış bulunduğu tespit edilmiştir.

Taraf teşkilinin ikmali, eksik evrakların celbi sonrasında rapor tanzimi için dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmekle 03.12.2025 tarihli rapor sunulmuş olup, raporda:

-davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

-davacının trafik kazasında kusurunun bulunmadığı,

-davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 60.000-TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

İşbu rapor taraflara tebliğ edilmekle, davacı tarafca rapora karşı itiraz ileri sürülmüşse de, kusura ilişkin değerlendirmenin mahkememizde oluşan kanaate uygun olduğu, değer kaybı yönünden hesaplamanın Yargıtay içtihadları gereğince kaza tarihindeki kazasız eder ile kaza tarihindeki kazalı eder arasındaki fark (gerçek zarar) nazara alınarak tanzim edilmiş bulunduğu, raporun dosya kapsamına ve mahkememizde oluşan kanaate uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.

Kısaca izah edilenler çerçevesinde, davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi de nazara alınarak davalının temerrüt tarihi olduğu hesap edilen 17.12.2024 tarihinden itibaren, dava tarafı araçların hususi mahiyette olması da nazara alınarak, işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile 40.000,00-TL değer kaybı alacağının 17/12/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 2.732,40-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harç ile 682,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.297,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.435,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç ile 682,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.912,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 325,00-TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.325,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 40.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili Av. .... (E DURUŞMA)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.