Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında, yargılama sürecindeki ekonomik değişiklikler ve asgari ücret artışları nedeniyle talep edilen munzam zararın değerlendirilmesi.
Özet: Davacı, 2015 yılındaki trafik kazası sonucu uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatının, önceki yargılamalarda hükmedilen miktarın karar tarihine (2025) göre güncel ekonomik koşullar ve asgari ücret verileri dikkate alınarak yeniden hesaplanmasıyla oluşacak farkın avans faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalı vekili ise davanın zamanaşımına uğradığını, taleplerin muğlak olduğunu ve munzam zarar koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 05.11.2015 tarihinde Ereğli caddesinden adana çevre yolu istikametine doğru seyir halindeyken, davalı Musa Karpuz kontrolündeki ... plakalı araç Adana çevre yolu istikametinden Ereğli caddesi yönünde seyir halindeyken ... sokağına dönüş yaptığı sırada karşı şeritten müvekkilinin geldiği yolu kontrol etmeden şerit ihlali yaparak sola dönerek kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın ardından müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını, İDM tarafından maddi tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini, davalı ... Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, maluliyet raporunun Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği Hükümlerine göre değil Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esaslarına göre alınmasını talep ettiğini, kusur indirimi yapılması ve hesaplamaların TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini iddia ettiğini, Ankara BAM . Hukuk Dairesi tarafından bilirkişi raporunun usulüne uygun olmadığı ve eksiklikler barındığı gerekçesiyle İDM kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E. sayılı dosya ile yeniden rapor aldırılarak Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; müvekkil lehine sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin ödenmesine karar verildiğini, davalı ... Şirketi tarafından dosya bir kere daha istinaf edildiğini, Ankara BAM . Hukuk Dairesi ... E. sayılı dosya ile yeniden hüküm kurarak müvekkilin geçici iş göremezlik talebi reddedilmek suretiyle kesin karar verildiğini, hükümde davacının diğer taleplerinin kısmen kabulü ile, 210.511,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.579,04 TL tedavi gideri, 3.353,15 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 219.443,74 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 04.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den ( kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, yargılamaya konu dosyada, tazminat miktarının belirlenmesine esas alınan aktüerya raporu 2019–2020 yıllarında düzenlendiğini; ancak mahkeme, nihai kararını 2025 yılında verdiğini, aradan geçen sürede başta asgari ücret olmak üzere ekonomik koşullar ciddi şekilde değiştiğini, karar tarihine en yakın asgari ücret verileri esas alınmadan hüküm kurulduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre tazminat hesaplamasında karar tarihine en yakın tarihli ekonomik veriler ve özellikle asgari ücret düzeyi esas alınması gerektiğini, müvekilinin 2015 yılından itibaren yaşamış olduğu kazadan kaynaklı sürekli sağlık sorunları yaşadığını, gelir elde etmekte sıkıntı yaşadığını, yaşanan kazada da davalı tarafın kusurlu olduğu yargılama sonucunda açıklığa kavuştuğunu, yargılama uzun sürdüğünü, bu süreçte de davalı sigorta şirketi müvekkile ödeme gerçekleştirmediğini, bu uzun süreçte müvekkili kazadan kaynaklı maluliyet yaşadığı için bir işte çalışamadığını, gelir elde edemediğini, borçlarını ödeyemediğini belirterek, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı zararının kamu düzenine ilişkin Asgari Ücret miktarına uygun şekilde 16/07/2025 tarihi itibariyle hesaplanmasına, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarının düşülmesi suretiyle gerçek ve aşkın zararının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerinin dava dilekçesinde açık olmadığını, davacının talep etmiş olduğu munzam zararın gerçekleşmesi için B.K. 122. Maddesinde düzenlenmiş olan şartların gerçekleşmiş olması gerektiğini, bu şartların birincisi borçlunun para borcunun gecikmiş ifasında kusurunun olması, ikinci şart ise alacaklının munzam zararının somut ve kesin olarak gerçekleşmiş olması gerektiğini, davacının iddia ettiği zarar ve miktarın kanıtlanmadığını, davacının 2025 yılı asgari ücrete göre yapılan hesaplama ile kalacak olan bakiyenin ödenmesine ilişkin talebinin haksız olduğunu, faiz türünün ancak yasal faiz olabileceğini belirterek, sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Ankara BAM. . HD.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak . Asliye Ticaret Mahkemesi kararı sonrasında asgari ücrette meydana gelen artış sonrası aşkın zararın oluşması sebebiyle kamu düzenine ilişkin olarak maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 16/06/2020 tarihli ilamı ile, "DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE Davacı ... ...'ın 208.056,56 TL sürekli iş göremezlik, 11.159,09 TL geçici iş göremezlik, 5.579,04 TL kaçınılmaz tedavi gideri, 3.353,15 TL bakıcı gideri, zararına bağlı olmak üzere toplam 228.147,84 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 04/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ( kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalı ... Sigorta Aş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,-Davacı ... ...'ın davalı sigorta şirketine yönelik fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,-Davacıların davalılar ... ve ... hakkında açtıkları davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" şeklinde karar verildiği görülmüştür. Mahkememizden verilen işbu 16/06/2020 tarihli hüküm, taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından yasal suresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmakla; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 22/05/2025 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı ile ;-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,-Davacının, davalılar ... ve ... hakkında açtıkları davanın HMK'nın 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,-Davacının, davalı ... Sigorta AŞ’ye yönelik davası yönünden; davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine,-Davacının diğer taleplerinin kısmen kabulü ile, 210.511,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.579,04 TL tedavi gideri, 3.353,15 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 219.443,74 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 04.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den ( kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının davalı ... Sigorta AŞ’ye yönelik fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE'' şeklinde karar verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesinin 22/05/2025 tarihli ... esas ... karar sayılı hükmünün, 22/05/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen karar sonrası yapılan tahsilat ile asgari ücrette meydana gelen değişiklikler kapsamında aşkın zarar talebinde bulunmuştur. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret mAHKEMESİ'Nin ... esas sayılı dosyası danın incelenmesinde, bu dosyadan verilen kararın Ankara B.A.M . Hukuk Dairesi'Nin ... esas ... karar sayılı kararı ile kaldığı ve ... esas numarasını aldığı, bu dosyada davacılar arasında ... ...'ın, davalılar arasında da ... Sigorta şirketinin bulunduğu, 05/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ... ... lehine sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik , tedavi ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiği verilen karar üzerine kararın istinaf edilmesi sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin 22/05/2025 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yeniden hüküm kurulduğu ve kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmakla, davacı her ne kadar mahkemenin nihai kararını 2025 yılında verdiğini, aradan geçen sürede başta asgari ücret olmak üzere ekonomik koşullar ciddi şekilde değiştiğini, karar tarihine en yakın asgari ücret verileri esas alınmadan hüküm kurulduğunu, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı zararının kamu düzenine ilişkin Asgari Ücret miktarına uygun şekilde 16/07/2025 tarihi itibariyle hesaplanmasına, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarının düşülmesi suretiyle gerçek ve aşkın zararının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile davacının sürekli iş göremezlik tazminat miktarının hesaplandığı ve kararın istinaf incelemesinden geçtiği, kesinleştiği, bu nedenlerle davanın hmk'nun 114/1-i maddesi gereğince kesin hüküm dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN HMK'nun 114/1-i maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 16 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026 Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır