Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında kusurlu ve olay yerini terk eden sigortalı sürücüden sigorta şirketinin rücuen tazminat talepli icra takibine yapılan itirazın iptali davasında verilen gerekçeli kararı.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sürücünün kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği gerekçesiyle ödediği 16.330,87 TL tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmıştır; davalı, sürücünün kaçmadığını ve rücu hakkının bulunmadığını savunurken, mahkeme delilleri toplamış ve bilirkişi raporuyla sigortalı sürücünün trafik kurallarını ihlal ettiğini tespit etmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 03/12/2025 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine karar 03/12/2025 kesinleşerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2024 tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği tespit edildiğini, davacı şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. Maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, dava ile taraflarının aynı olduğu, aralarında konu birliği bulunan itirazın iptali istemli Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulüyle davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 16.330,87 TL üzerinden devamı ile 22/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tespiti ile birlikte davalılardan menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, kazaya ilişkin olarak davacı sigorta şirketinin de davalı sıfatı ile yer aldığı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla; kazanın oluş şekli, kusur durumu net biçimde değerlendirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşmasının “kaçma” olmadığı tespit edildiğini, bu nedenle ve izah edilecek sebeplerle davacı sigorta şirketinin, davalı aleyhine rücu hakkı bulunmadığını, tüm izah edilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk etme yönünde herhangi bir davranış sergilemediğini, kaza sonrasında olay yerinde tespit yapıldığını, ekte sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazanın fotoğraflamasının yapıldığını, iki sürücünün birkaç gün içinde buluşarak kaza tespit tutanağı tanzim ettiğini, sigorta şirketinin herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, kazanın basit bir maddi hasarlı trafik kazasından ibaret olduğunu, sigorta şirketinin iddia ve talepleri haksız olup hakkaniyete aykırı olduğunu, sigorta şirketi poliçe teminatları kapsamında ödeme yapmış olup bu ödemenin rücu talebine konu edilmesinin haklı bir yanı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlusunun ... ile ... olduğu, borcun alacaklı sigorta şirketinin poliçe kapsamında ... nolu hasar dosyası ile bağımsız eksper/aktüer rapor ile hesaplanarak ödenen tazminatın ... hukuk nolu dosyası ile tazminata konu olayda belirlenen kusur oranınca rücuen tazmini talebinden kaynaklandığı, toplam 16.330,87 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur, hasar ve değer kaybına ilişkin olarak adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden 08/06/2026 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; dosyanın incelenmesi neticesinde kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, dosya içindeki tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... plakalı ... marka 2012 model yeşil beyaz renkli ticari yolcu minibüs sürücüsü ... ’nın; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelik madde 56– 107 de bahsedilen trafik kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka 2005 model gri renkli hususi oto sürücü ... ; bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 43.000,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 16.046,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 16.046,00 TL X %100 = 16.046,00 TL olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 07/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketince sigortalı bulunan davalının kusuru sebebiyle sigorta şirketince ödenen zararın rücuen tazmin amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan İtirazın İptali davası olup, davacı sigorta şirketi kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği tespit edildiğini iddia etmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ... sigorta şirketine göndermiş olduğu mailde diğer araç sürücüsünün ''trafiği aksatmamak için araçları kenara çekelim dediğini , tutanağı olaydan sonra kendi ısrarı neticesinde düzenlediklerini '' beyan ettiği, dosya kapsamında da her iki tarafında bulunduğu kaza tespit tutanağının düzenlenmiş olarak görüldüğü, kaza tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davacı sigorta şirketinin rücuen tazminat talebine dayanak yapılan olay yerini terk hususunu ispat edemediği kanaatine varıldığından, rücu şartları oluşmamakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 16.330,87 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 16.330,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.140 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.