Ticari satıştan kaynaklanan, süresinde itiraz edilmeyen ve bilirkişi raporuyla sabitlenen fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, davalıdan ticari alım-satım ilişkisi ve süresinde itiraz edilmeyen faturalar nedeniyle cari hesap bakiyesi olarak kalan 28.452,83 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmaması ve bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında yazılı sözleşme olmamasına rağmen, davalı tarafça 8 günlük yasal sürede itiraz edilmeyen e-arşiv faturaların ve ticari ilişkinin davacının usulüne uygun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, BA/BS formlarıyla da mal ve hizmet alım-satımının sabit olduğu tespit edilerek, davacının alacağının varlığı ve icra takibine vaki itirazın haksızlığı ortaya konulmuştur.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/554 Esas - 2025/274
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/554 EsasKARAR NO : 2025/274HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ...DAVALI :...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/08/2024KARAR TARİHİ : 09/04/2025KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 09.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı tanzim edilen faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiye kalan 28.452,83 TL bedelli alacağının olduğunu, davalı tarafından anılan faturalara itiraz edilmediğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra'nın 2023/228460 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibini başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇEDava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir. Taraflara ait, BA ve Bs Formları, ticari defterler ve İcra dosyası dosyamız arasına alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.Dosya bilirkişi raporunda, 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; " Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, Davaya/icraya konu irsaliye nitelikli e- arşiv fatura ve fatura içeriklerine TTK ve TBK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, Yukarıda 6 ncı maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere davaya/icraya konu e- arşiv faturaların davalı tarafça ilgili vergi dairesine form/ba beyannamelerinin verilmiş olduğundan e-arşiv fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin alış ve satışının yapıldığının sabit olduğu, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını e-defter yazılım sistemi/programı üzerinden oluşturduğu, Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğu, borç-alacak kayıtlarının işlendiği ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğu, Tarafların aralarındaki ticari ilişkinin davacı şirket ticari defterlerinde mevzuatın öngördüğü 120 Alıcılar Hesabı/alt hesap kodlarında izlenmiş olduğu, Davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/228460 esas sayılı dosyasında kayıtlı cari hesap dökümüne bağlı/bakiyeli 28.452,83 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin; davalı şirketten muavin defter 120.Y0163 cari hesap bakiyesine bağlı olarak 28.452,83 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu" hususları belirtilmiştir. Davalı tarafın tacir olup, olmadığına dair kayıtlar istenilmiş, davalının birçok sektörde faaliyet gösterdiği, gelirinin esnaf sınırınını üzerinde olduğu anlaşılmakla tacir olduğu anlaşılmıştır. Davacı ticari şirket olmakla tarafları tacir olan eldeki davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından dava konusu faturaların elden ödendiği şeklinde takibe itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Elden ödemeye dair dosyaya davacı tarafından düzenlenmiş, herhangi bir makbuz, dekont, belge ibraz edilememiştir. Ayrıca bilirkişi raporunda da ortaya konulduğu üzere dava konusu faturalar BA formları ile davalının kayıtlarına işlenmiş, 8 günlük itiraz süresi içinde faturaya itiraz edilmemiştir. Bu haliyle fatura içeriği kesinleşmiştir. Bilirkişi raporunda da davacının davalıdan takip tutarı olan 28.452,83.TL alacaklı olduğu ortaya konulmuştur. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmadından icra inkar tazminatına da hükmedilmemiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/228460 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline takibin 28.452,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatının reddine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.943,61-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.516,01-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 28.452,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 574,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.929,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR