Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan ürün teslimatı ve iade faturası uyuşmazlığı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava.
Özet: Bu gerekçeli karar, davacının ticari bir satıştan kaynaklanan, sipariş ettiği ürünlerin davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine sözleşmeden dönerek kestiği iade faturasından doğan 33.708,36 TL alacağı için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebini incelemekte olup, bilirkişi raporlarının her iki tarafın defterlerinde de bu alacağın kayıtlı ve uyumlu olduğunu doğruladığı, davalının ise cevap dilekçesi sunmayarak yalnızca genel bir ret savunmasıyla davanın reddini istediği bir "itirazın iptali" davasının yargılama sürecini özetlemektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/72 Esas - 2026/40
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/72 EsasKARAR NO : 2026/40....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/01/2025KARAR TARİHİ : 26/01/2026KARAR Y.TARİHİ : 27/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalının 16.05.2024 tarihinde “........” olmak üzere 3(üç) adet ürün siparişi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirkete e- posta yoluyla proforma fatura iletildiğini, şirket tarafından kabul edilerek 16.05.2024 tarihinde ödemenin gerçekleştiğini, siparişlerin hazırlanması esnasında ise müvekkili şirket tarafından sensör rengi değişikliği talebinin iletilerek buna göre sipariş revizesinin gerçekleştirildiğini, tarafların, başlangıçta ürünlerin teslimat tarihini ödeme tarihinden itibaren 3 hafta sonraya denk gelen 06.06.2024 olarak belirlemişlerse de müvekkili şirketin sensör rengi değişikliği talebinden sonra davalının süresinde ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine 09.08.2024 tarihinde sözleşmeden dönülerek ürün bedelinin iadesi için iade faturası kesileceği bilgisi verildiğini, kesilen faturanın e-posta yoluyla iletildiğini, iade faturasının davalı tarafından da onaylandığını, itiraz edilmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede açıkça sözleşmeden döndüğünü ve iade faturası gereği müvekkili tarafından yapılan 33.708,36 TL'nin ödenmesi talep edildiğini ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, 16.05.2024 tarihinde müvekkili tarafından ödenen ve akabinde kesilen iade faturası uyarınca 33.708,36 TL bedele ilişkin düzenlenen 22.08.2024 tarihl....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. .... aleyhine 33.708,63-TL bedelli fatura alacağı, 955,84 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.664,20 TL alacağı tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. Bilirkişi raporları. a) Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile alınan Mali Müşavir bilirkişi 31.08.2025 raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kayıtlarına göre davalı cari hesabının 33.708,36 TL davacı alacağına işaret eden bakiye verdiği, davacı tarafından düzenlenen fatura ve gönderildiği belirtilen ihtarnameye ilişkin tebliğ mazbatası veya alındı belgesinin bulunmadığı, temerrüt tarihinin tespit edilemediği, davacı kayıtları itibariyle davalı şirketin 33.708,36 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. b) Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Taraf yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı yan ..... sayılı İcra Dosyası üzerinden 01.10.2024 tarihinde başlatmış olduğu takip talebinde 33.708,36 TL alacak talebinde bulunmuş olup, takibe konu alacağın/borcun her iki taraf yasal defterlerinde de kayıtlı olduğu, bakiye tutarın birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı görülmüş olup, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takibe konu ettiği 22.08.2024 tarih ..... no.lu İADE faturasından kaynaklı takip tarihinde davalıdan 33.708,36 TL alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen iade faturasından kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, yargılama sırasında ise davanın reddini istemiştir. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Burada fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Faturaya itiraz edilmemesi sözleşme ilişkisini kanıtlamaz ise de, sözleşme ilişkisinin kanıtlanması halinde, bu sözleşme gereğince düzenlenmiş olan ve süresinde itiraz edilmeyen faturadaki miktar kesinleşir. (....Karar sayılı ilamı) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, taraf ticari defter ve kayıtları, mail yazışmaları ve tarafların beyanları uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2024 yılında başladığı, davacının ticari defterlerine göre; davalıdan 33.708,36 TL alacaklı olduğu, davalı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede de davacıya 2024 yılında bakiye 33.708,36 TL borçlu olduğunun belirlendiği, taraf defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin davalı şirketten 33.708,36- TL alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı şirkete gönderilen ..... Noterliği'nin 04.09.2024 tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarname ile 16.05.2024 tarihinde ödenen ve akabinde kesine iade faturası uyarınca 33.708,36 TL bedelin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içinde iade edilmesi talep edildiği, ihtarnamenin davalıya 05.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının temerrüte düştüğü, davacının eldeki davada 33.708,36-TL asıl alacak ile 955,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.664,20- TL üzerinden takibin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, ....Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacağın likit olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM1-Davanın kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, 2- İİK.67 maddesi uyarınca 6.932,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.367,91- TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.752,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 230,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 9.000,00-TL olarak yapılan toplam 9.230,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.318,30 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 34.665,20 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 26/01/2026 .....