Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, mal teslim edilmeyen inşaat malzemeleri karşılığı verilen ve bedelsiz kalan çekler nedeniyle açılan menfi tespit davası ile faktoring şirketinin sorumluluğu.
Özet: Davacı şirket, tedarikçi davalıya mal almadan avans olarak verdiği çeklerin, malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını ve bu çeklerin devredildiği faktoring şirketinin iyi niyetli üçüncü kişi sayılamayacağını ileri sürerek, bahse konu çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile tazminat talebinde bulunmuştur; tedarikçi davalı ise yetkisizlik ve konkordato sürecinde olması sebebiyle davanın reddini talep ederken, faktoring şirketi davalı ise işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu ve davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminat istemiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :KARAR NO:HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK EDENDAVALI : 1- VEKİLİ : TEMLİK ALANDAVALI : 1- VEKİLİ : DİĞER DAVALI 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Limited Şirketini inşaat malzemeleri alım satım işleri ile uğraştığını, davalı ... Ticaret Limited Şirketi ise özellikle "... " markalı yapı kimyasal malzemelerini üretmekte ve müvekkile sattığını, müvekkili ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında uzun yıllardır devam eden ticaret bulunduğunu, müvekkili davalı şirkete, mal teslim almadan avans niteliğinde çeşitli çek bono gibi evrak vermekte yahut kredi kartı/nakit ödeme yaptığını, müvekkili mal teslim almadan verdiği evraklar ve yaptığı ödemeler nedeniyle ticari uygulamadaki adıyla " bağlantı" kurduğunu, davalı ... şirketi ise, verilen bu çekler veya ödenen para dolayısıyla müvekkiline ürettiği inşaat malzemesini(yapı kimyasalları) gönderdiğini, 15.000,000,00TL nin üzerinde avans niteliğinde çeklerin bu şekilde davalıya verildiğini, ancak davalı ... Şirketi , müvekkili şirkete ilk başta mal göndermeyi azaltmış en son 17.09.2024 tarihinden bu yana müvekkili şirkete mal göndermediğini, ihtarname düzenlenmesine rağmen de malların gelmediğini çeklerin iadesinin gerçekleştirilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, her ne kadar davalı faktoring firması 3. kişi gibi gözükse de esasen faktoring şirketleri bir mal veya hizmet satışı gerçekleştirmediğinden, sadece finansman sağladıklarından iyiniyetli 3. kişi sayılamayacaklarını, faktoring şirketinin iyiniyetli 3. kişi sayılabilmesinin tek koşulu çekin karşılığı mal alındığı hususunun müvekkili şirketten teyit edilmiş olması gerektiğini, somut olayda müvekkili şirketten böyle bir teyit alınmadığını, 6361 sayılı Yasa'nın 9/2. ve TBK'nın 188/1. maddesi karşısında faktoring işleminin tarafları arasındaki ilişkiler yönünden şahsi def'ilerin ileri sürülebilmesinde faktoring şirketinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının sonuca etkisi bulunmadığı açık olduğunu, ... seri nolu 10.02.2025 keşide tarihli, 500.000,00TL bedelli, (İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini,) ... seri nolu 10.03.2025 keşide tarihli, 500.000,00TL bedelli,(Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini), ... seri nolu 10.03.2025 keşide tarihli, 250.000,00TL bedelli (Konya ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini), ... seri nolu 12.04.2025 keşide tarihli, 250.000,00TL bedelli, (Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini) çeklerden kaynaklı olarak; çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle; müvekkili şirketin çeklerden kaynaklı her iki davalıya ve bilgileri verilen çeklerden ve icra dosyalarından dosyalarından kaynaklı ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine; (İleride rızaen veya icraen ödeme yapılması halinde ihtirazi kayıt koyduğumuzu şimdiden bildirmekle davaya istirdat davası olarak devam edilmesi talebimiz bulunmaktadır), davalıların ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine ve tek bir tazminat hükmedilecek olursa hükmedilecek tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Paz. İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yerinin Kahramankazan Ankara adresinde bulunduğu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde konkordato yargılaması ikame edildiğini, 04/12/2024 tarihinden itibaren 3 aylık süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 04/03/2025 tarihli karar ile de kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato projesi kapsamında alacak/borçlar yönünden müvekkiline yönelik herhangi bir dava yöneltilmesinin mümkün olmadığından ve dahi yargılama sonunda verilecek hükmün icrasının mümkün olmadığından, konkordato sürecinin bu dosya için bekletici mesele yapılmasını, mahkeme aksi kanaate olur ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Temlik Eden Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring mevzuatına uygun şekilde işlem tesis ettiğini, davacı şahıs aynı zamanda fatura borçlusu sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin mevzuata aykırı işlem yaptığı yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, açılan davanı reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Temlik Alan Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 12/01/2026 tarihli dilekçesi ile; dosyanın ... Yönetim A.Ş.'den temlik alındığını ve temlik sözleşmesini Mahkemeye sunduklarını belirtmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Davanın menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememiz esas sırasına kaydedilmiş ise de; davanın menfi tespit davası olduğu, dava konusu çeklerin ... Tic. Ltd. Şti tarafından, davalı ... A.Ş.'ye verildiği, 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," şeklinde düzenlemesi ile birlikte değerlendirildiğinde, işbu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA,3-Dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 09/07/2026Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.