Danıştay, kamu görevinden ihraç edilen adayın uzmanlık eğitimi talebinin reddi kararının, Bölge İdare Mahkemesi kesin kararı olması nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetti.
Özet: Kamu görevinden çıkarma cezası almış bir kişinin, yeni bir yasa maddesi kapsamında uzmanlık eğitimine başlama talebinin reddi üzerine açtığı davada verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi istemi, söz konusu kararın idari yargılama usulü kanununa göre temyize açık olmayan "kesin" kararlar arasında yer aldığı ve uyuşmazlığın mevcut bir görevden çıkarma değil, henüz kamu görevlisi olmayan birinin atama başvurusunun reddi olduğu gerekçesiyle, temyiz merciince incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/3569Karar No : 2025/6447TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında Ankara Bilkent Hastanesi Acil Tıp Dalında uzmanlık eğitimine başlama talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Uyuşmazlığın, davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Ana Bilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) fıkrasının (6) numaralı bendinin (c) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu işleme karşı açtığı davanın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/11/2022 tarih ve E:2022/2812, K:2022/3262 sayılı kararı ile reddedildiği, davacının kamu görevinden çıkarılması sebebiyle tıpta uzmanlık eğitiminin sonlandırıldığı, davacı tarafından 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında Ankara Bilkent Hastanesi Acil Tıp Dalında uzmanlık eğitimine başlama talebiyle yaptığı başvurunun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (4) numaralı alt bendindeki "kamu haklarından mahrum bulunmamak" şartını sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 09/07/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY :(X)- Dava, davacının 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında Ankara Bilkent Hastanesi Acil Tıp Dalında uzmanlık eğitimine başlama talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları,...' hükmü düzenleme altına alınmıştır.Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu uyuşmazlığın davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında olduğu, dolayısıyla temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.