Danıştay 8. Daire, DKT-UÇEP-2025 iptali davasında, dilekçede iptal istenen kısımların belirtilmemesi nedeniyle 2577 sayılı Kanun madde 3 gereği reddine karar verdi.
Özet: Bir dernek tarafından Yükseköğretim Genel Kurulunun Dil ve Konuşma Terapistliği Ulusal Çekirdek Eğitim Programının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme, 69 sayfalık düzenleyici işlemin hangi bölümlerinin iptal edildiği, iptal nedenleri ve davacının menfaatini nasıl ihlal ettiğinin dava dilekçesinde açıkça belirtilmemesi nedeniyle 2577 sayılı kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesini reddederek, davacıya 30 gün içinde eksiklikleri tamamlayarak yeniden dava açma imkanı tanımıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/4444Karar No : 2025/6451DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... BaşkanlığıDAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 28/05/2025 tarihli kararıyla kabul edilen ve 12/06/2025 tarihli, 37408 sayılı yazı ile kamuoyuna duyurulan Dil ve Konuşma Terapistliği Ulusal Çekirdek Eğitim Programının (“DKT-UÇEP-2025”) iptali istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı dernek tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 28/05/2025 tarihli kararıyla kabul edilen ve 12/06/2025 tarihli, 37408 sayılı yazı ile kamuoyuna duyurulan Dil ve Konuşma Terapistliği Ulusal Çekirdek Eğitim Programının iptali istemiyle davanın açıldığı, iptali istenen düzenleyici işlemin 69 sayfadan oluşan bir metin olduğu, metnin içinde birçok hususta düzenleme yapıldığı, dava konusu edilen düzenleyici işlemin hangi kısımlarının iptalinin istendiğinin dava dilekçesinin istem ve sonuç kısımlarında açıkça belirtilmediği, dava konusu edilen düzenleyici işlemin hangi kısımlarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, düzenleyici işlemin hangi hükümlerinin ne şekilde davacı derneğin hak ve menfaatini ihlal ettiği, güncel ve aktüel menfaatini nasıl ve ne şekilde etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu durumda, Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 28/05/2025 tarihli kararıyla kabul edilen ve 12/06/2025 tarihli, 37408 sayılı yazı ile kamuoyuna duyurulan Dil ve Konuşma Terapistliği Ulusal Çekirdek Eğitim Programının (“DKT-UÇEP-2025”) hangi kısımlarının hukuka aykırı olduğunun gerekçeleri ile birlikte ayrı ayrı yazılarak, uyuşmazlık konusu düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açık ve net olarak ortaya konulması ve iptali istenen kısımlarının dava dilekçesinin istem ve sonuç kısmında açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 06/08/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.