Nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat eden sanık hakkındaki katılan vekilinin temyiz başvurusu Yargıtay tarafından hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip hükmün onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla açılan kamu davasında sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan vekilinin mağdurun tutarlı ifadeleri, tanık beyanları, sanığın çelişkili savunmaları ve benzer olaylarının varlığına dayalı itirazlarla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; Yargıtay, yapılan yargılamada, mahkemenin inanç ve takdirinde, dava dosyasının içeriğinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle temyiz istemini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/301 E., 2020/340 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın evli ve çocuklu olması nedeniyle olaydan 21 gün sonra şikayette bulunmasının mantığa ve hayatın olağan akışına uygun olduğuna, katılanın tutarlı ifadeleri, tanıklar ..., .. ve ..’nın beyanları, sanığın çelişkili beyanları, kovuşturma aşamasında aleyhine beyanlar olmasına rağmen sessiz kalması ve sanığın benzer olaylara ilişkin dosyalarının olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.