ankara 9. asliye ticaret mahkemesinin bayi toplantısı organizasyonu kaynaklı ticari hizmet sözleşmesi ihlaline dair itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin bayi toplantısı organizasyonu kaynaklı ticari hizmet sözleşmesi ihlaline dair itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, davalı şirket ile imzaladığı bayi toplantısı organizasyonu sözleşmesi kapsamında yapılan 500.000 TL ön ödemeye rağmen, davalının uçuş ve konaklama planlamalarındaki ciddi aksaklıkları, yerel acenteye eksik ödeme yapması ve organizasyonu iptal noktasına getirmesi sonucu mağduriyet yaşadığını ileri sürmüştür; bu nedenle etkinliği son anda başka bir firmayla 637.000 TL ek bedelle düzenlemek ve 78.000 TL ilave maliyete katlanmak zorunda kalan davacı, ön ödemeden iade edilmeyen bakiye tutar ile ek masrafların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/421 Esas - 2026/259

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/421 Esas

KARAR NO : 2026/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2026

YAZIM TARİH : 24/04/2026

DAVA:

Davacı vekili 24.06.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bayi etkinliklerinin tur programlarını hazırlayan davalı şirket ile uzun yıllardır çalışmakta olduğu, 03 - 05 Aralık 2023 tarihleri arasında ... Hotel isimli otelde yapılması planlanan bayi toplantısı ve etkinlikleri için davalı şirket ile 28.08.2024 tarihinde anlaşma yapıldığı, 45 kişi için düzenlenen organizasyonun tur planı; 2 gece konaklama, uçak biletleri, transferler, 1 günlük kültür turu ve son gün öğle yemeği olarak planlanmış ve toplam bedel olarak da 727.000,00 TL kararlaştırıldığı, 500.000,00 TL ön ödeme bedeli olarak Ağustos - Eylül - Ekim aylarında 3 taksit olarak ödendiği geriye kalan 227.000,00 TL'nin ise otele giriş anında ödenmesi konusunda tarafların anlaştığı, Organizasyon için plananlanan ve taraflarca anlaşmaya varılan uçuş bilgileri ... Havalimanı'ndan 13 kişi, ... Havalimanı'nından 17 kişi, ... Havalimanı'ndan 15 kişi şeklinde olmasına rağmen davalı şirketin 30.11.2023 tarihinde müvekkil şirkete göndermiş olduğu uçuş bilgilerinin planlanandan farklı olduğu, bu uyumsuzluğun uçak biletlerinin saati ve ...'daki konukların havalimanının değişmesi şeklinde doğduğu, Müvekkil şirketin itirazı üzerine davalı şirketin, bilet bulamadığını, havalimanında hata yapıldığı şeklinde bahaneler ileri sürdüğü, neticesinde aksaklığın giderilmesi için çalışacağının bildirildiği, davalı şirketin beyanları ile eş zamanlı olarak davalı şirketin, ...'ta birlikte hareket ettiği lokal acente olan "... Şirketi", müvekkil şirkete ulaşarak turun iptal edildiğini bildirdiği, davalı şirketin bu noktada kendi iş ortağını da yanıltacak şekilde hareket ederek, söz konusu tarihe kadar 500.000,00 TL ödeme almış olmasına rağmen "... Şirketi"ne yalnızca uçak bilet bedeli olan 144.100,00 TL ödeme yapmış, otel konaklama gibi diğer ödemeler ise hiç yapılmamış olduğu, ... şirket sahibi ...'nun müvekkil şirketle iptal teyidi için irtibata geçmesi üzerine fark edilen davalı şirketin asılsız ve haksız tasarrufu sonucu ... Şirket yetkilisi harekete geçerek bu gelişmeler yaşanırken 3 gün kalmış etkinliğin planlanmasını, konaklama süresi ve değişen uçak biletleri ile ilgili tüm süreci üstlendiği, davalı şirketin plansızlığı ve gayriciddi iş prensibi nedeniyle neredeyse iptal olacak etkinlik için müvekkil şirket son dakika ... firması ile tur planlama işini sürdürdüğü ve firmaya 637.000,00 TL daha ödeme yapmak zorunda kaldığı, ... Havalimanı'ndan hareket edecek konukların biletlerinde değişikliğe gidilmesi sebebiyle yukarıda belirtildiği üzere söz konusu 15 konuk için ekstra 1 gece konaklama ve yeni uçak biletleri sağlanması gerekmiş olup, kişi başı 5.200,00 TL olmak üzere, 15 konuk için toplam 78.000,00 TL ekstra ücret ödenmesi gerektiği, davalı şirket, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet için çözüm üretmek yerine davalı şirket paydaşı olan ve turu düzenlemek adına iletişim kurulan ... TİPİ aramalara cevap dahi vermediği, Mağduriyeti yüksek müvekkil şirketin haksız yere kendilerinden tahsil edilen meblağı geri alabilmek adına ısrarlı aramalar yapması sonucu ... TİPİ ödenen 500.000,00 TL'nin yalnızca 170.000,00 TL'lik kısmını iade edildiği, bakiye bedelden 144.100,00 TL'nin uçak biletleri içi ödenilen bedel olarak kabul edilmesi halinde dahi 185.000,00 TL'nin iade edilmesi ve ek maaliyet bedeli olan 78.000,00 TL'nin de müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği, bu bedellerin ödenmesi için önce davalı şirkete .... Noterliği 08.12.2023 tarih, ... Yevmiye Numarası ile ihtarname tebliğ edildiği, sonrasında ise icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olup sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığı, Davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğu bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.

CEVAP:

Davalı vekili 01.08.2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firma ile uzun yıllar birlikte, tur programlarını yapmak konusunda bir çok kez birlikte çalıştığı, bayi toplantısı yapmak amacıyla 03 - 05 Aralık 2023 tarihleri arasında ... Hotel isimli otelde yapılması planlanan bayi toplantısı ve etkinlikleri için davacı şirket ile görüşülerek anlaşıldığı, tur organizasyonu için gerekli bütün çalışmaları yapıp ilgili otel ile anlaşmaya vardığı ve tur için gerekli biletler temin edildiği, bütün ayarlama, rezarvasyon ve bilet alımları yapılırken davacı yan ile görüşüldüğü onay alındığı, tur ayarlaması sırasında davacı yan tarafından 300.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bu ödeme ile tur organizasyon harcamaları yapıldığı, tur tarihine 3 gün kala davacı yanın, ... havalimanına alınan tüm biletlerin iptali ile yeniden ... havalimanına bilet alınmasını talep ettiği, bunun imkansız olduğu, tura katılacak misafir sayısı kadar bilet bulunmadığı davacı yana izah edilmiş ise de davacı yan bu talepte ısrarcı olup, aksi halde tur organizasyonun iptalini talep ettiği, çözüm bulunmaya çalışılmış ama süre nedeni ile ...'den ... 'a uçakların doluluğu nedeni ile bilet bulunamadığı, tüm uçuş planının davacı taraf ile yapılmış ve onayına sunulmuş ve kabul görmesi üzerine uçuş biletleri alınmış olduğu, fakat davacı yanın, uçuş biletlerinin planlamadan farklı alındığı gibi bir iddia ortaya attığını, bu iddianın gerçeklik ile örtüşmediği, dilekçe ekinde yer alan whatsapp yazışmalarından ... yolcu olarak taraflar kararlaştırma yaptıklarını, yazışma devamında davacı firma yetkilisinin sürekli değişiklikler yaptığı ve müvekkilin ise kendisine kısa süre kaldığı artık değişiklik ve yolcu ekleme yapılamayacagı belirttiğinin görüldüğünü, buna rağmen davacı yanın sürekli değişiklik olduğunu belirttiği, davacı yan çalışanı , kendi kusuru nedeni ile iptal edilen organizasyonun bütün yükünü müvekkil tarafa atarak, firma içindeki sorumluluğundan kurtulmak istediğini, bunlardan sonra davacı yanın, kendisi organizasyonu yapacağını belirtip tur organizasyonunun iptalini talep ettiği ve müvekkil istemese de turu iptal etmek zorunda kaldığı, davacı yan ile uzun zamandır çalışan davalının iş ve arkadaşlık ilişkisinin bozulmamasını istediği için tur iptal talebini kabul edip kendisine, ödenen bedelden daha fazlasını davacı yana ödediği, davacı yan tarafından 24.08.2023 tarihinde 150.000 TL ve16/10/2023 tarihinden 150.000 TL olmak üzere toplamda 300.000 TL ödeme yapıldığı, davacı yanın talebi üzerine tur organizasyonu iptal edilince davalı tarafından davacı tarafa 170.000 TL havale ve iptal edilen biletlerin bedeli olarak 144.100 TL olarak toplamda 314.100 TL ödenmiş olduğu, davacının iddia ettiği gibi 500.000 TL ödeme yapmadığı, buna rağmen davacı yan kendisinin zararları olduğunu belirterek 263.000 TL fazla ödeme talep ettiği, davacı yanın ısrarlı talebi nedeni ile tur iptal etmek zorunda kalan davalı, fazladan istenen ve yasal dayanağı olmayan bedeli ödemek istememiş ve davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz ettiği, iş bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanak yoksun davanın reddini talep ettiklerini belirtmişlerdir.

DELİLLER:

-... Esas sayılı takip dosyası,

-.... Noterliği 08.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi,

-Tarafların ticari defter ve kayıtları,

-Banka kayıtları,

-Bilirkişi raporu.

29/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

- Davacı ve davalı ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, bu nedenle ticari defterlerin 6102 Sayılı Yeni TTK’nun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığı,

- Davacı ticari kayıtlarında, icra takip tarihi itibari ile davalının 330.000,00 TL borç bakiyesi olduğu,

- Davalı ticari kayıtlarında, davacı adına işlenmiş herhangi bir kayıt olmadığı,

Bunun yanı sıra raporun C-Hesaplamalar bölümünde detayları verildiği üzere;

Davacının davalıya 500.000,00 TL ödediği, davalının 170.000,00 TL davacıya iade ettiği, davacı adına dava dışı ... firmasına 144.100,00 TL ödediği, Toplam 314.100,00 TL davalının ödeme yapmış olduğu,

Davacının ödediği 500.000,00 TL tutardan, davalının iade etmediği tutarın (500.000,00 TL - 314.100,00 TL) 185.900,00 TL olduğu,

Ancak,

Davacı firmanın 263.900,00 TL icra takibinde bulunduğu, bu tutardan davalının iade etmediği tutarı 185.900,00 TL yi çıkardığımızda, 78.000,00 TL tutarında fazla icra takibi yapıldığı,

Davacı dilekçesinde bu 78.000 TL tutar ile ilgili"- ... Havalimanı'ndan hareket edecek konukların biletlerinde değişikliğe gidilmesi sebebiyle yukarıda belirtildiği üzere söz konusu 15 konuk için ekstra 1 gece konaklama ve yeni uçak biletleri sağlanması gerekmiş olup, kişi başı 5.200,00 TL olmak üzere, 15 konuk için toplam 78.000,00 TL ekstra ücret ödenmesi gerektiği, " şeklinde belirtilmiş olduğu raporunu görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere teslim etmiştir.

21/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

- Davacı ve Davalı Ticari Defterlerin tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, bu nedenle ticari defterlerin 6102 Sayılı Yeni TTK’nun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığı,

- Davacı ticari kayıtlarında, icra takip tarihi itibari ile davalının 330.000,00 TL borç bakiyesi olduğu,

- Davalı ticari kayıtlarında, davacı adına işlenmiş herhangi bir kayıt olmadığı,

Bunun yanı sıra raporun C-Hesaplamalar bölümünde detayları verildiği üzere;

Davacının ödediği 500.000,00 TL tutardan, davalının iade etmediği tutarın (500.000,00 TL - 314.100,00 TL) 185.900,00 TL olduğu,

Ancak,

Ek görevlendirme kapsamında, sunulan belgelerin tarafımdan 78.000 TL fakla ilgili mali bir tespit ve değerlendirmesi net olarak yapılamamış olunu belirtmek suretiyle bilirkişi ek raporunu görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere teslim etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL;

Dava, davalı tarafça...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine yönelik olup hukuki ihtilafın taraflar arasında tur düzenlenmesine dair sözleşme sebebi ile sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olduğu tespit edilmiştir.

... Esas sayılı takip dosyası incelenmekle, takip talebinde toplam alacak 296.798,93-TL açıklaması yapıldığı, dayanak belge olarak .... Noterliğinin 08/12/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 3-5 aralık ... turu iptali hkn başlıklı mail sureti, banka ödemelerine ilişkin dekont suretlerinin sunulduğu; takip tarihinin 01/04/2024 olduğu, davalı/borçlu tarafça yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine 04/04/2024 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine dair tebliğ mazbatası takip dosyasında bulunmamakla 24/06/2024 tarihli işbu davanın 2004 sayılı İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde açılmış olduğu tespit edilmekle işin esasına girilmiştir.

Celbi lazım gelen evraklar dosya arasına alınmakla davacı ve davalı taraf defterleri incelenmek sureti ile alacak hususunda rapor tanzim edilmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, sunulan 29/01/2025 tarihli raporda,

Davacı ve davalı defterlerinin yasal şartları havi olduğu, davacı ticari kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalının 330.000-TL borç bakiyesi bulunduğu, davalı ticari kayıtlarında davacı adına işlenmiş kayıt bulunmadığı, davacının 500.000-TL ödeme yaptığı, davalının davacıya 170.000-TL iade ettiği, davalının dava dışı ... firmasına 144.100-TL ödeme yaptığı; böylece davalı tarafından toplamda 314.100-TL ödeme yaptığı, bu tutarın davacı tarafından yapılan ödemeden mahsubu ile 185.900-TL bakiye kaldığı, davacı tarafından 78.000-TL fazla takip yapılmış olduğu, bu tutar ile ilgili olarak davacı tarafından "... hareket edecek konukların biletlerinde değişikliğe gidilmesi sebebiyle yukarıda belirtildiği üzere söz konusu 15 konuk için ekstra 1 gece konaklama ve yeni uçak biletleri sağlanması gerekmiş olup, kişi başı 5.200-TL olmak üzere, 15 konuk için toplam 78.000-TL ekstra ücret ödenmesi gerektiği şeklinde açıklama yapılmış olduğunun tespit edildiği, beyan edilmiştir.

Davacının talep etmekte olduğu 78.000-TL ödemeye ilişkin sübuta yarar delillerini sunması üzere 30/06/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile süre verilmiş; yine 10/11/2025 tarihli ara karar ile fazladan yapıldığı iddia edilen bu ödemeye ilişkin hava limanı bilgileri, uçuş saatleri ve bilet fiyatlamasına ilişkin delillerini sunması için süre verilmişse de işbu alacağı tevsik edici bilgi/belge sunulamadığı tespit edilmiştir.

İtirazlar nazara alınarak ek rapor alınmasına karar verilmekle, sunulan 21/01/2026 tarihli ek raporda, kök raporda beyan edilen kanaat tekrar edilmekle, 78.000-TL farkla ilgili mali bir tespit yapılamadığı beyan edilmiştir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile, takip dosyası ile sıkı bir ilişki içerisinde bulunduğu, takip talebi ve ekleri ile ileri sürülen hususlarla bağlı olarak yargılama yapılması gerektiği, takibe dayanak belge olarak sunulan ihtarnamede kararlaştırılan saatler-günler-havalimanları hususunda mutabık kalındığı yazılı ise de mutabık kalınan hususlara ilişkin, davacı tarafa verilen sürelere rağmen sunulabilen bir belge bulunmadığı; dava dilekçesinde, davacıya gönderilen uçuş bilgilerinin kararlaştırılandan farklı olduğu beyan ediliyorsa da bu durumu da ispat edecek mahiyette delil sunulamadığı; İzmir'den gelecek misafirler için yapılan uçak değişikliği sebebi ile 78.000-TL bilet ücreti farkı ödendiği iddia edilmişse de uçak bileti ücretine ilişkin de hiçbir belge sunulamadığı, 185.900,00-TL alacak hususunda dosya kapsamında bulunan belge ve alınan bilirkişi raporları neticesinde kanaat oluşmuşsa da fazlaya ilişkin istem noktasında alacağın ispat edilemediği anlaşılmaktadır.

Bu halde, kısaca izah edilenler çerçevesinde, mahkememizde oluşan vicdani kanaate ve dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen itirazın reddi ile keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi nazara alınarak temerrüd tarihinden itibaren avans faizi isteminin yerinde olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi kanaati hasıl olmuş; takip ile ileri sürülen alacak miktarı, kabul/red edilen alacak miktarı, alacağın yargılamayı matuf olması hususları beraber nazara alınarak icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabulü ile davalının... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 185.900,00-TL asıl alacak ve 22.962,47-TL avans faiz alacağı olmak üzere toplamda 208.862,47-TL miktarınca iptaline,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 14.267,40-TL harçtan, peşin alınan 3.022,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.244,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 3.022,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.450,37 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 180,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.180,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 4.890,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın kendi üzerine bırakılmasına,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 2.849,04-TL'nin davalıdan, 750,96-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.