6. Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminatı davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki belge, 29/03/2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olup, davacının davalı sigorta şirketinin trafik sigortalı aracının sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek başlangıçta 1.000 TL olan talebini bilirkişi raporlarıyla 75.000 TLye yükselttiği; mahkemenin ise alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu ve davacı aracında reel piyasa koşullarına göre 75.000 TL değer kaybı meydana geldiğini tespit ederek, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası poliçesi kapsamında bu değer kaybından sorumlu olduğu sonucuna vardığını göstermektedir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/622 Esas - 2025/424
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/622 EsasKARAR NO : 2025/424HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... Av. ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av.... Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/09/2024KARAR TARİHİ : 27/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . . . ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki davalı.... plaka sayılı aracın 29/03/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Sigorta şirketinin davacı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu beyanla belirsiz alacak davası (HMK Md. 107) kapsamında; araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den başvuru tarihi olan 11.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 03/04/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; talebin 75.000,00 TL olarak belirlendiği/arttırıldığı görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede araç başına 120.000 TL maddi tazminat teminat limiti belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun bu limitle sınırlı olduğunu, kaza sonrası, davacı tarafından Müvekkili Şirket'e başvuru yapıldığını Ekspertiz Raporu ile araç hasarının 40.920,00 TL olarak belirlendiğini, bu tutar üzerinden davacıya ait aracın hasarının giderildiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını, beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı,-Poliçe ve hasar dosyası,-Kazalı hâldeki araç fotoğrafları,-Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları,-Bilirkişi raporları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası nedeniyle, karşı aracın ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 04/01/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün tamamen Kusursuz olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen %100 (YÜZDE-YÜZ) oranında Kusurlu olduğu hususları belirtilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/02/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı yana ait .... plakalı .. model, .. marka, .. .. . . .(.) OV tip araçta meydana gelen değer kaybının kaza öncesi ve kaza sonrası değeri esas alındığında reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 29/03/2024 tarihi itibarıyla 75.000,00 TL olacağı," hususları belirtilmiştir.Gerek kusur gerekse değer kaybı hesabı yönünden alınan her iki raporun olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına, dosya kapsamına uygun düştüğü ve denetime elverişli hazırlandığı, yine değer kaybı hesaplamasının istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı görülmekle raporlar hükme esas alınmıştır.Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;29/03/2024 tarihinde, davacıya ait .... plakalı araç ile dava dışı malike ait ... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, davacının(sürücüsünün) ise kusursuz olduğu, kaza tarihinde .. plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava açılmadan önce davacıya hasar(onarım) bedeli için 40.920,00 TL ödeme yapıldığı, değer kaybı hususunda ödeme belgesi veya savunma ileri sürülmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca davacının aracında 75.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve zararın giderilmediği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan 75.000,00 TL zararının oluştuğu ve davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla bu yöndeki değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından, sigortalı aracın ticari niteliği bulunmadığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı zararı olarak 75.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 22/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 5.123,25 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.691,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.431,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.263,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.118,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 104,00 TL Tebligat, posta masrafları ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.104,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve Bakanlık ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2025Katip ... Hakim ... BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR