Ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında fiili taksim savunmasının kabul edilerek davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Ortak mülkiyetteki bir taşınmazda davalının pay satın alması üzerine, davacının önalım hakkını kullanarak tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, davalının taşınmazda fiili taksim olduğu savunması ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonucunda haklı bulunarak davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun ise, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu ve bozmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanmasıyla kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/147 E., 2026/273 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Pozantı Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2024/121 E., 2025/232 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu 4 88... parsel sayılı taşınmazda davalının pay satın aldığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek; davalı adına kayıtlı payın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının fiili taksim savunmasını ispatladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz NedenleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; fiili taksim konusunda eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verildiğini ifade ederek kararın bozulması isteğinde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.