Yargıtay 9. Ceza Dairesinin çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetten yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen istinaf kararlarını temyiz yoluyla inceleyerek hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılması.
Özet: Bu hukuki evrak, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlamalarıyla ilgili davada verilen bölgesel adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesini konu almaktadır. İlk derece mahkemesinin bir sanık hakkındaki mahkumiyet ve diğer iki sanık hakkındaki beraat kararlarının istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi, bir sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraatine karar verirken, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetini onamış; diğer sanıkların ise isnat edilen suçlardan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiş; çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararlarında ise bir sanık yönünden suç isminin yanlış yazılması gibi düzeltilebilir maddi hatalar ve gerekçeli karardaki eksik imza gibi usul eksiklikleri tespit edilerek genel yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2021/25056 E.  ,  2026/2329 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/861 E., 2017/1845 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen esastan ret kararına yönelik görüş belirtilmiş ise de anılan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklardan ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal, ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'nin atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraatine, sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine; sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı ile sanıklar ... ve ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının ise aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın katılan mağdureyle yalnızca bir defa bir araya geldiğine, ilkokul mezunu ve inşaat işçici olan sanığın üç dört gün telefonda, bir kez de yüz yüze görüştüğü katılan mağduredeki zeka geriliğini anlamasının mümkün olmadığına, katılan mağdurenin sanığa yaşını on dokuz olarak söyleyerek de sanığı hataya düşürdüğüne, katılan mağdurenin çelişkili beyanlarına dayanarak haksız olarak zincirleme suç hükümlerine göre cezasından artırım yapıldığına ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın işlediğine kanaat getirilen suç ile madde metninde belirtilen suçun uyuşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, katılan mağdurenin mahkemede ezberletilmiş beyanlarda bulunduğuna, katılan mağdurenin görünüş olarak on yedi - on sekiz yaşında gösterdiğine ve zeka özrünün ilk etapta anlaşılmadığına, yargılama sırasında alınan rapora göre suç tarihinde on beş yaşını doldurduğuna, ayrıca katılan mağduredeki zeka özrünü ilçelerine gittikten sonra anladıklarına ancak sanık ...’nin ifadeleri yanlış yorumlanarak hatalı karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
1. Mahkemenin kabulü ve uygulamasına göre, sanık ... yönünden gerekçede suç ismi çocuğun cinsel istismarı olarak belirtilip cezası da bu maddeye göre tayin edilmesine rağmen hüküm fıkrasında suç adı olarak cinsel taciz yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında katibin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.