9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı dosyasında, temyiz nedenleri belirtilmeyen bakanlık vekili başvurusunun reddine karar verdi.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasına ilişkin bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizi üzerine, ilgili Yüksek Mahkeme dairesi, temyiz eden bakanlık vekilinin kanunda aranan bozma sebeplerini temyiz dilekçesinde belirtmemiş olması nedeniyle, savcılık tebliğnamesindeki onama görüşüne rağmen temyiz istemini oy birliğiyle reddederek, kararın usuli eksiklik sebebiyle esasının incelenmesine geçilmediğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1809 E., 2020/949 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgülenebilecek temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.