Güvenlik koruculuğu görevinin sona erdirilmesi işleminin iptali talebiyle açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Güvenlik korucusu davacının, askerlik görevi nedeniyle idareye bildirimde bulunmadan yaklaşık 20 yıl görevine fiilen devam etmemesi ve 2023 yılı Ocak ayında sigorta kaydının başlamasıyla görevine son verildiğinden haberdar olduğu kabul edilerek 60 günlük yasal başvuru süresini geçirmesi gerekçesiyle açtığı fesih işleminin iptali davası, ilk ve bölge idare mahkemelerince süre aşımından reddedilmiş; temyiz incelemesinde ise, davacının tebligat yapılmadığı yönündeki itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek usul ve hukuka uygun bulunan önceki kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/5359Karar No : 2025/6738 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 22/C maddesine istinaden Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığının 08/01/2008 tarihli Valilik oluru ile onaylanan 31/12/2007 tarihli işlemi ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının askerlik görevi için idareye haber vermeksizin ayrıldığı 2004 yılından idareye başvuruda bulunduğu 2023 yılına kadar yaklaşık 20 sene boyunca fiilen görevini icra etmediği, bu süreçte güvenlik koruculuğu görevi nedeniyle kendisine maaş ödemesi yapılmadığı, bununla birlikte Mahkemenin 23/11/2023 tarihli ara kararına cevaben Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca dosyaya sunulan hizmet dökümü ile UYAP ortamından elde edilen verilerden, davacının 01/2023-12/2023 tarihleri arasında sigortalılık kaydı bulunduğu, davacının güvenlik koruculuk görevinin sona erdirildiğinden haberi olmadığından bahsedilemeyeceği, davacının en geç sigortalılık kaydının başladığı tarih itibarıyla güvenlik koruculuğu görevinin sona ermiş olduğundan haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, bu durumda da sigorta başlangıç tarihi olan 2023 yılı Ocak ayının bitiminden itibaren 60 gün içerisinde davalı idareye başvurması ya da dava açması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16/09/2023 (mahkemece sehven 26/09/2023 yazılmıştır.) tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usulüne uygun tebligat yapılmayarak adil yargılanma ve bilgi edinme hakkının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edildiği dikkate alınarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.