Danıştay, LPG otogaz istasyonunda tüp dolum aparatı bulundurulduğu gerekçesiyle verilen idari para cezasını hukuka uygun bularak alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi bir istasyona, işletmenin bitişiğindeki restoranda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğu tespiti üzerine uygulanan 406.095,00 TL idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, istasyon sahibinin teçhizatın eski bir işletmeci tarafından unutulduğu, kullanılmadığı ve restoranın ayrı bir bölüm olduğu yönündeki savunmalarına karşın, ilk derece mahkemesi, bölge idare mahkemesi ve temyiz incelemesi sonucunda Danıştay, tesis içinde söz konusu teçhizatın varlığını kanun ihlali sayarak idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/3331Karar No:2025/838TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 16/05/2023 tarihinde yapılan denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 406.095,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istasyonda yapılan denetimde, istasyon bitişiğinde yer alan ve davacı şirket tarafından işletilen restoranın mutfağında LPG tüpü doldurmaya yarayan bir aparat bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu aparatın istasyon yetkilisi tarafından görevlilere teslim edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, adı geçen istasyonda bir müddet yapılan gözlemde mutfak ve sanayi tüpüne LPG dolumu yapıldığının görülmediği, LPG pompası ve deposunun çevresinde yapılan kontrollerde LPG tüpü dolumuna yarayan aparatın tespit edilmediği, aparatın restoranın mutfak dolabında eski işletmeci tarafından unutulmuş olmasının cezai yaptırım için yeterli olmadığı, kolluk ekipleri tarafından sorulana kadar işletmede böyle bir dolum aparatı olduğunun akla gelmediği, üst hadden idari para cezası verilmesi hakkaniyetli olmadığı, akaryakıt istasyonu ile market bir bölüm oluşturur iken restoran ve bahçesinin farklı bir bölüm olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.