Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası oluşan yaralanmaya bağlı emboli sonucu vefat eden kişinin destekten yoksun kalan mirasçılarının sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminata ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacılar, trafik kazasında ağır yaralanan ve sonrasında vefat eden desteklerinin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olduğunu iddia ederek, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının ve manevi tazminatın kazaya karışan diğer aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesini talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise sigortalının kusurlu olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, şayet bir sorumluluk doğarsa tazminatın özel poliçe şartlarına göre hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/874 Esas - 2026/283
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/874 EsasKARAR NO : 2026/283DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 28/12/2023KARAR TARİHİ : 16/04/2026YAZIM TARİHİ : 15/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobil ile ... kavşağı istimaketine gelerek ... istikametine doğru ... Bulvarı üzerinden seyir halindeyken ... yanına sağa park yerine doğru manevra yapmak isterken aracının sağ ön kısımlarına aynı yön ve istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklet ile sağından geçmeye çalıştığı esnada sol yan kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebi ile müvekkillerinin desteği ...'in ağır yaralandığını, bacak ve vücudunun başka bölgelerinde kırık ve yaralanma meydana geldiğini, müteveffanın 20.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile ... tedavi edilerek evine gönderildiğini, sonrasında 13.05.2023 günü sabah saatlerinde rahatsızlanması üzerine kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, normal şartlarda hiçbir kronik ve akut rahatsızlığı bulunmayan müteveffanın trafik kazasına bağlı kemik kırığı nedeni ile emboli atması sonucu vefat ettiğini, Bu bağlamda ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının mevcut olduğunu, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararının giderilmesi gerektiğini, kazaya yol açan ... plaka sayılı aracın ... A.Ş. Tarafından Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen vahim kaza sonucu ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkilinin bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, ...'in bu vakitsiz kaybı dolayısıyla müvekillerinin yaşama sevincini kaybettiğini ve müteveffanın kendisine yönelik maddi-manevi desteğinden de yoksun kaldığını, müvekkiline maddi ve manevi desteği olan müteveffanın ölmesinin, yaşadığı maddi ve manevi zararın şümulünü de artırdığını, 20.04.2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı araçlı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair ve diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK m. 107 gereği eksik harcı yatırmak üzere şimdilik; eş ... için 100,00-TL ve kızı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 10.03.2023 - 10.03.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarının Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ... genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, hiçbir şekilde müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu poliçenin tanzim tarihi 11.03.2023 olup 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartları hükümlerinin uygulanacağının sabit olduğunu, işbu davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, 20.04.2023 tanzim tarihli kaza tespit tutanağı ile de sabit görüleceği üzere, işbu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı KTK da yer alan sürücülere ait kusurlardan 54/1-A maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatinin bildirildiğini, sigortalı araç sürücüsüne ise herhangi bir kusur atfında bulunmadığını, sorumluluğu yalnızca sigortalının kusuru oranında doğan müvekkili şirket yönünden işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-Kaza tespit tutanağı, -Savcılık dosyası,-Hastane kayıtları, -Bilirkişi raporu:27/01/2025 tarihli ... raporunda özetle; 20.04.2023 tarihinde sürücüsü olduğu motosiklet ile trafik kazası sonucu yaralanma ifadesiyle hastaneye götürüldüğü,takip ve tedavisi sonrasında taburcu edildiği, 13.05.2023 tarihinde evde fenalaşması üzerine götürüldüğü hastanede öldüğü bildirilen ... ve ... oğlu 05.07.1973 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli belgelerde ve otopsi raporunda bulunan veriler değerlendirildiğinde, tıbbi belgelerinde zehirlenme bulgusu tanımlanmadığı, otopsi sırasında alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesince yapılan incelemesinde tedavisinde kullanılan ilaç etken maddeleri tespit edildiği, tedavi düzeyinde oldukları, toksik düzeyde olmadıkları, aranan toksik maddelerin bulunmadığı dikkate alındığında; kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı, adli dosyada kayıtlı bilgilerde, kişinin 20.04.2023 tarihinde motosiklet kazası sonucu yaralanma ifadesiyle götürüldüğü hastanelerde yapılan muayene ve tetkikler sonrasında bacağında arka çapraz bağ kopması tanısıyla hastaneye yatırıldığı,bacağının atele alındığı,hareket edemediği, 13.05.2023 tarihinde aniden göğüs ağrısı ve nefes darlığı başladığı, götürüldüğü hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonrası akciğer damarlarının pıhtıyla tıkanması ön tanısı konulduğu, tedaviye rağmen kısa süre içinde ölümün gerçekleştiği,otopsisinde ölümüne neden olabilecek toksik madde bulunmadığı, akciğer damarlarının pıhtıyla dolu olduğunun görüldüğü, iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular ile iç organları histopatolojik tetkikinde akciğer-pulmoner emboli alanı tespit edildiği ve ölümün meydana geliş şekli dikkate alındığında; kişinin ölümünün künt bacak travmasına bağlı arka çapraz bağ kopması, bu nedenle atele alınmasına bağlı hareketsiz kalmaya bağlı oluşan bacak ve akciğer damarlarında pıhtı oluşması sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 20.04.2023 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilmiştir.18/02/2026 tarihli ... raporunda özetle; sürücü ...'in kusursuz olduğu, sürücü ...'in % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası sebebiyle desteklerini kaybeden davacıların sigortaya karşı açmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.20.04.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobil ile ... kavşağı istimaketine gelerek ... istikametine doğru ... Bulvarı üzerinden seyir halindeyken ... Petrol yanına sağa park yerine doğru manevra yapmak isterken aracının sağ ön kısımlarına aynı yön ve istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklet ile sağından geçmeye çalıştığı esnada sol yan kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından 11/03/2023-2024 tarihlerini kapsar ... poliçesi düzenlendiği, sigortalı aracın dava dışı ... idaresinde iken kazanın meydana geldiği görüldü.Sigortacı sigortalı aracın üçüncü kişilere vermiş olduğu zararı sigortalısının kusuru oranında karşılamakla yükümlüdür.Somut olayda, Savcılık soruşturması aşamasında alınan kusur raporu, ... alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmediği anlaşılmakla, birbirleri ile uyumlu kusur raporları dikkate alınarak, sigortalısı kusurlu olmayan sigortacı yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın REDDİNE,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı sigorta Vekili Av. ...'in (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.