Danıştay 8. Daire, geçici köy korucusunun görevine son verme işleminin iptali davasının kesin hüküm gerekçesiyle reddi kararının temyiz talebini reddederek onadı.
Özet: Geçici köy korucusu olarak görevine son verilen bir davacının, bu işleme karşı açtığı iptal ve tazminat davasının, aynı konuda daha önce açılan ve kesinleşen davalar bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, davacının tebligatlara ilişkin usuli iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/3254Karar No : 2025/6739 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mardin ili, Mazıdağı ilçesi, ... Köyünde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin 29/06/2011 tarihli Valilik Olurlu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Mardin ili, Mazıdağı ilçesi, ... Köyünde geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken görevine son verilmesine ilişkin 29/06/2011 tarihli Valilik Olur'unun iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik olarak açılan davanın, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş olduğu ve kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, sonrasında, anılan dosyaya istinaden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu istemin de ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın da taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, aktarılan şekilde dava konusu edilmiş işlemin işbu davada yeniden uyuşmazlık konusu edilmeye çalışıldığı, davacının geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken görevine son verilmesine ilişkin 29/06/2011 tarihli Valilik Olur'unun iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik isteminin daha önce yargılamaya konu edildiği ve yargılamalar sonunda verilen hükümlerin kesinleştiği görüldüğünden, bakılan davanın esasının kesin hüküm nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tarafına yapılan tebligatların Tebligat Kanunu'na aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.