Danıştay Sekizinci Dairesi, 667 sayılı KHK ile kapatılan özel kurumda çalışan personelin yetkisiz iptal edilen çalışma izni kararını onadı.
Özet: Danıştay, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan bir özel öğretim kurumunda çalışması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacının, bu iptal işleminin kaldırılması talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi, İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü tarafından tesis edildiği ve özel öğretim kurumları personelinin çalışma izinlerini düzenleme yetkisinin valiliklerde olup kaymakamlara devredildiği gerekçesiyle yetkisizliğe dayanarak iptal eden ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna karar vererek, valiliğin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2604Karar No : 2025/6751 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan özel öğretim kurumunda çalışması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacının çalışma izninin iptali işleminin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; özel öğretim kurumları personelinin çalışma izinlerini düzenleme yetkisinin valiliklerde olduğu ve bu yetkinin Kaymakamlara devredildiği gerekçesiyle İlçe Milli Eğitim Şube Müdürünce tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan okulda görev yapması nedeniyle davacının çalışma izninin iptal edildiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.