8. Ceza Dairesinin Çek Cumhuriyetinin uyuşturucu imalatı suçundan iade talebiyle vatandaşlığı geri alınan şahsın itirazları üzerine verilen temyiz kararı.
Özet: Çek Cumhuriyetinin uyuşturucu ve psikotrop madde suçlamalarıyla kırmızı bültenle aradığı bir şahsın iadesi talebine ilişkin yerel mahkemenin kabul edilebilir kararı, şahsın devam eden Türk vatandaşlığı iptali davası, aleyhindeki somut delil yetersizliği ve dini kimliği nedeniyle Pragda maruz kaldığı iddia edilen baskılar gibi gerekçelerle temyiz edilmiştir; temyiz incelemesinde, Çek makamlarının uyuşturucu imalatı ve kullanımı suçlarından gıyabi tutuklama kararı ile aradığı bu kişinin Türkiyede olduğu ve iddia edilen suçlamaların henüz zaman aşımına uğramadığı bildirilmektedir.
8. Ceza Dairesi         2024/24515 E.  ,  2026/3314 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/742 E. 2024/742 K.
TALEP EDEN DEVLET : Çek Cumhuriyeti
SUÇ : Uyuşturucu ve psikotrapik maddelerin ve zehirlerin kanun dışı imalatı ve diğer kullanımı
HÜKÜM : İade talebinin kabul edilebilir olduğu
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.08.2024 tarihli ve B.M. 2024/16720 sayılı yazısı uyuşturucu ve psikotrapik maddelerin ve zehirlerin kanun dışı imalatı ve diğer kullanımı suçundan A-12098/12-2023 kontrol numaralı kırmızı bülten ile uluslararası seviyede aranan ...'in Çek makamlarınca iadesinin talep edildiğinin bildirildiği, 03.10.2023 tarihinde Türk vatandaşlığı geri alınan şahsın halihazırda idari gözetim altında bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek iadesi talep edilen hakkında iade talebinin karara bağlanması talep edilmiştir.
2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/742 Esas, 2024/742 Karar sayılı kararı ile 6706 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi uyarınca iadesi talep edilen hakkında uyuşturucu ve psikotrapik maddelerin ve zehirlerin kanun dışı imalatı ve diğer kullanımı suçundan iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
İadesi talep edilen müdafinin temyiz sebepleri özetle;
T.C. Cumhurbaşkanı Kararı ile milli güvenlik ve kamu düzeni bakımından sakıncalı şahıslardan olduğu gerekçesiyle 5901 sayılı Kanun'un 40. maddesine göre vatandaşlığı geri alınan iadesi talep edilen hakkında tesis edilen idari işleme karşı açılan yürütmeyi durdurma talepli iptal davasının Danıştay 10. Dairesi'nin 2023/6582 Esas sayılı dosyası kapsamında halen derdest olmasına karşın, dava süreci sonuçlanmadan Çek Cumhuriyeti ülkesine iade edilmesinin hatalı olduğuna, telafisi imkansız zararların doğup, Anayasa ve kanun hükümlerine aykırılık oluşturulacağına, sanık hakkında hiçbir somut delil bulunmadığı halde Çek Cumhuriyeti tarafından kovuşturma işlemlerine başlanıldığına, iadesi talep edilenin müslüman olması ve Prag'daki müslüman topluluklarla yakın ilişkileri olması nedeniyle Prag emniyeti tarafından takibe alındığı ve muhbirlik yapması yönünde baskı kurulduğuna, bu baskıya dayanamayıp Türkiye'ye yerleştiğine, iadenin, kendisini fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Çek Cumhuriyeti Adli Makamlarının iade talebinde özetle; iadesi talep edilen ...'in uyuşturucu ve psikotrapik maddelerin ve zehirlerin kanun dışı imalatı ve diğer kullanımı suçunu işlediğinden bahisle hakkında yürütülen soruşturmada Prag 5. Bölge Mahkemesi tarafından Ceza Kanunu'nun 28/1, 28/2-a, 28/3-b-c madde ve fıkraları uyarınca cezai kovuşturma yürütüldüğü ve hakkında 09.05.2023 tarihinde gıyaben tutuklama kararı verildiği, bu tutuklama kararına istinaden kırmızı bülten düzenlendiği, iadesi talep olunanın Türkiye sınırlarında olduğunun tespit edildiği, anılan Kanun'un birinci fıkrası uyarınca izinsiz olarak herhangi bir uyuşturucu veya psikotropik maddenin uyuşturucu veya psikotropik madde içeren preparat, öncül veya zehir üretme, ithal etme, ihraç etme, taşıma, sunma, sağlama, satma veya başka şekilde başka bir kişiye tedarik etme veya başka bir kişi adına alma fiilinin cezasının 1 yıldan 5 yıla hapis veya adli para cezası olduğu, birinci fıkradaki fiilin örgütlü bir grubun üyesi olarak işlenmesi durumunda aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması durumunda 2 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası veya malvarlığına elkonulması ile cezalandırılabileceği, kendisine veya başkasına önemli bir çıkar sağlama niyetiyle böyle bir fiilin işlenmesi ve büyük çapta böyle bir fiilin işlenmesi durumlarında ise aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentlerinin uygulanması durumunda 8 yıldan 12 yıla kadar hapis veya malvarlığına elkonulması ile cezalandırılabileceğinin öngörüldüğü, iadesi talep olunanın üzerine atılı suçların henüz zamanaşımına uğramadığı, hakkındaki iddialardan henüz hüküm giymediği belirtilmiş, iadesi talep olunanın üzerine atılı suça ilişkin olayın anlatımı yapılarak, iadesi talep olunan hakkındaki yakalama emri talebe eklenmiştir.
2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan iade yargılaması neticesinde; hakkında iade talebinde bulunulan ...'in, ülkemizde bulunduğu ve iade talebine konu edileceğinden şahsın Çekya adli makamlarınca "Uyuşturucu ve Psikotrapik Maddelerin ve Zehirlerin Kanun Dışı İmalatı ve Diğer Kullanımı" suçlarından dolayı A-12098/12-2023 kontrol numaralı kırmızı bülten ile iadesi amacıyla uluslararası seviyede arandığı, iade talepnamesine konu bilgi ve belgelerin özellikle işlemiş olduğu suç, bu suça ilişkin deliller ve yine Çek Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinin tercüme edilmesi sonucu iade talebine konu suçların talep eden devlet hukuku ile ülkemiz hukuku kapsamında üst sınırı bir yıldan fazla bir hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektirdiği, bu hali ile iade talebinin 6706 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek kapsamda olduğu, iadesi kabul edilmeyecek olan ve 6706 sayılı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenen hallerin bulunmadığı anlaşılmakla ve iade talepnamesine ekli belgeler ve suç bilgileri açısından yeterli olduğu ve yine 6706 sayılı Kanun'un 17. maddesi kapsamında farklı bir iade usulü getirilen rızaen iadenin ilgili tarafından kabul edilmediği belirtilerek soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlandırılabilmesi için Çek Cumhuriyeti yetkili makamlarının geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İadesi talep edilenin yargılama sürecinde hazır edilerek savunmasının alınmış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1. Rusya uyruklu iadesi talep edilenin Türk vatandaşlığını kazanıp, sonrasında vatandaşlığının geri alındığı, iadesi talep edilen hakkında tesis edilen idari işleme karşı açılan iptal davasının Danıştay 10. Dairesi'nin 2023/6582 sayılı dava dosyası kapsamında derdest olduğu ve henüz sonuçlanmadığı hususu gözönüne alındığında, Türk vatandaşlığının geri alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı'na karşı Danıştay 10. Dairesi'nin 2023/6582 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
2. Çek Cumhuriyeti iade talepnamesine konu ceza soruşturması kapsamında iadesi talep edilene isnat edilen eylemlerin nerede, ne zaman ve nasıl işlendiğinin, suçun delillerinin nelerden ibaret olduğunun açıklanarak somutlaştırılması amacıyla, iadesi talep edilenin isnat edilen suçlarla ilgisini ortaya koyan delillere ilişkin ayrıntılı bilgiler dosya içerisine getirtilmeden, sadece talepnameye dayanarak iade kararı verilmesi,
3. 6706 sayılı Kanun'un 10/4. maddesi ve Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 14/1. maddesindeki düzenlemelere göre, talep eden ülke tarafından iadesi talep edilenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkum olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulması gerektiği halde, Çek Cumhuriyeti adli makamlar iade talepnamesinde bu yönde bir taahhüt bulunmadığı gözetilmeden iadenin kabul edilebilir olduğuna dair karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle iadesi talep edilen müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/742 Esas, 2024/742 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında iadesi talep edilen hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.