Danıştay 13. Daire, Düzce Valiliğinin araç mübadelesi ihalesinin iptali istemiyle açılan davada, derdestlik gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi kararını temyizen onadı.
Özet: Bir şirketin, il emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenen araç mübadelesi ihalesinin iptali talebiyle açtığı davanın, idare mahkemesince konusu, tarafları ve sebebi aynı olan başka bir davanın daha önce açılmış ve reddedilmiş olması nedeniyle derdestlik gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmesi kararına yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından incelenmiş ve idare mahkemesinin kararı usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/213Karar No:2025/766TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Düzce İl Emniyet Müdürlüğünce 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen envanterinde bulunup etkin olmayan 24 adet muhtelif marka ve modelde aracın 4.899.000,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik ihalenin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacı tarafından Düzce Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirilecek mübadeleye yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu unsurların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik olarak 01/10/2024 tarihinde Düzce Valiliğine ve Düzce İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Düzce Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemi ile başvuru konusu 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle Mahkemelerinin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı, davanın taraflarının ve bakılan davada iptali istenen ihale işlemi yönünden konusunun aynı olduğu,... esas sayılı dosyada Mahkemelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davanın reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği;Bu durumda, Mahkemelerinin ... sayılı esasına kayden görülmekte olan dava ile konusu, tarafları ve sebebi aynı olan işbu davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden açılan davada dava konusunun, 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirilecek mübadeleye yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu unsurların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik olarak 01/10/2024 tarihinde Düzce Valiliğine ve Düzce İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin ...... tarih ve E-... sayılı Düzce Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemi olduğu, bakılan davanın ise ihalenin iptali istemi ile açıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunmakla birlikte dava konularının farklı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, 4645 sayılı Kanun uyarınca ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerin devir işlemlerinin özel hükümlerle düzenlendiği, ihaleye konu taşıtların mübadele yoluyla satışının anılan Kanun ve ilgili ikincil mevzuata dayalı olarak gerçekleştirileceği, mübadeleye konu unsurların hurda niteliğinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.