Danıştay 10. Dairesi, terör çatışmasında yaralanarak %40,5 çalışma gücü kaybeden görevliye ödenen maddi ve manevi tazminat davasında idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, 2002 yılında teröristlerle girilen silahlı çatışmada yaralanması sonucu %40,5 oranında çalışma gücü kaybı yaşayan davacının, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair yerel idare mahkemesi kararını, davalı idarenin zararın zaten karşılandığı ve tütün ikramiyesi gibi bazı menfaatlerin mahsup edilmesi gerektiği yönündeki temyiz iddialarını hukuka aykırı bulmayarak reddetmiş ve temyize konu tazminatın kabul edilen kısmının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4144Karar No : 2025/1860 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Giresun İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken, 08/05/2002 tarihinde teröristlerle yaşanan silahlı çatışma neticesinde yaralandığından bahisle % 40,5 çalışma gücünü kaybettiği ileri sürülerek 390.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2018/3151, K:2022/5308 sayılı maddi tazminat yönünden verilen bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının maddi zararının karşılandığı, bu nedenle maddi tazminata hükmedilemeyeceği, tütün ikramiyesi gibi yararların düşülmesi gerektiği, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.