Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütü üyeliği davasında yetersiz araştırma ve usul eksiklikleri nedeniyle verilen mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Bir üst mahkeme, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararını, alt mahkemenin dosyaya giren yeni delilleri sanık ve müdafiine sunmaması, önemli tanıkların kimliklerini tespit edip dinlememesi ve sanığın örgütteki iddia edilen üst düzey faaliyetleri ile operasyonel eylemler sonrası eylemlerini yeterince araştırmaması gibi eksik soruşturma ve usul hataları nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/837 E., 2022/1172 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/139 E., 2020/72 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Hükümden sonra dosyaya gelen, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.20 22... .10.2024 tarihli yazıları ekinde gönderilen ... ifade ve teşhis tutanakları ile ihbar evraklarının 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ihbarcı ve ... bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2. Tanıkların aşama beyanlarında adı geçen ... . ve ... . isimli kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, bu kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin getirilmeyen tüm aşama ifadelerinin getirtilerek bu kişilerin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin örgüt yapılanmasında üst mütevelli heyetinde bulunup bulunmadığı, örgüte eleman ve maddi kaynak temin edip etmediği, il genelinde üst yöneticiler tarafından belirlenmiş spesifik faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için yapılan belirleme ve organizasyonlar dışında genel olarak örgüt faaliyetleri hakkında strateji belirleme, alt grup ve diğer örgüt mensuplarını sevk ve idare etme, talimat verme ve denetleme gibi yetkileri olup olmadığın belirlenmesi ve FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin tespit edilebilmesi açısından bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştılılarak varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.