Danıştay Onuncu Daire, terör örgütü cinayeti sonucu vefat eden şahsın yakınlarının manevi tazminat talebinde, idarenin hizmet kusuru ve sosyal risk sorumluluğuna ilişkin temyiz istemlerini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, bölücü terör örgütü tarafından öldürülen ve devlet yanlısı kimliği nedeniyle hedef seçildiği belirtilen bir köy korucusunun mirasçıları tarafından, idarenin hizmet kusuru veya sosyal risk ilkesi gereğince manevi tazminat ödemesi talebiyle açılan davayı konu almaktadır. İlk derece ve bölge idare mahkemelerinin kısmen kabul ve kısmen red kararlarını takiben, davacılar hükmedilen tazminatın düşük olduğunu, davalı idare ise sorumluluğunun bulunmadığını veya tazminatın yüksek olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. Yüksek mahkeme, her iki tarafın temyiz istemlerini de reddederek, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bulup onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/5564Karar No : 2025/1824 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 10- ... 11- ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın bölücü terör örgütü mensuplarınca 09/09/2017 tarihinde saat 22:30 sıralarında, Siirt ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan evinden alınarak, yaklaşık 200-300 metre uzaklaştıktan sonra boyun kısmına ateş edilmek suretiyle hayatını kaybetmesinde, yakınlarının geçmişte 6 yıl köy koruculuğu yaptığı, kendisinin ve yakınlarının Devlet yanlısı olarak bilinmesi sebebiyle hedef olarak seçildiği, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu, idarenin kusurunun bulunmadığı kabul edilse de sosyal risk ilkesi gereğince idarenin zararlarının tazmininden sorumlu olduğundan bahisle ...'ın eşi ... için 300.000,00 TL, çocukları olan diğer davacıların her biri için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 1.300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal fazi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2019/12415, K:2023/5267 sayılı bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğu, reddedilen manevi tazminat tutarı ile ilgili olarak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.