Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarına yönelik temyiz başvurularını usul ve esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararlarını onadı.
Özet: Yargıtay, sanıklardan birinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aldığı cezanın miktarı gereği temyiz edilemez nitelikte olduğuna hükmederek istinaf mahkemesinin ret kararını onamış; diğer sanıklar ve müdafilerinin hırsızlık suçuna ilişkin temyiz taleplerini ise delil yetersizliği, suçun vasfı ve beraat istemlerine dair gerekçelerini hukuka aykırı bulmayarak esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararlarını tamamen onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2179 E., 2023/1865 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinin kapsamlarına göre temyiz istemlerinin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I.Sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin olarakBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15.06.2023 tarihli ve 2022/2179 Esas, 2023/1865 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 20.09.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ...'nin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,II.Sanıklar hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin olarakİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "Sanık hakkında lehe olan hükümlerin gözetilmediğine, sanığın samimi olarak olayı anlattığına, suçun nitelendirmesinde hataya düşüldüğüne ve sanığın beraati gerektiğine", sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; "Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve iştirak ettiğine dair somut bir delil bulunmadığına, eylemin başkaca bir şahıs tarafından gerçekleştirildiğine, sanığın akıl sağlığına ilişkin raporların dikkate alınmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.