Danıştay Altıncı Daire, imar planında spor alanı olarak ayrılan taşınmazın depolama alanı olarak değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi kararını temyizde onadı.
Özet: Bir şirket, Mersindeki taşınmazının imar planında spor alanı olarak belirlenen statüsünün konut dışı kentsel çalışma alanı-depolama alanı olarak değiştirilmesi talebinin belediye tarafından reddedilmesi üzerine, bu ret işleminin ve ilgili nazım imar planının iptali için dava açmıştır; idare mahkemesinin davayı reddetmesi üzerine şirket temyiz yoluna başvurmuş, ancak yüksek mahkeme, idare mahkemesinin davayı reddeden kararının hukuka ve usule uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır, böylece taşınmazın mevcut imar planı fonksiyonu değişmeden kalmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/602Karar No : 2025/3703 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLLERİ : Av. ... Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Mersin ili, Toroslar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli imar planında 'spor alanı' olarak ayrılması sebebiyle oluşan kısıtlılığının kaldırılarak taşınmazın imar planında 'konut dışı kentsel çalışma alanı-depolama alanı' olarak belirlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/12/2016 tarih ve E:2016/8255, K:2016/8961 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.