Konya Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybı tazminatı davasının kabulüne dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı, davalının aracının sürücüsünün tam kusurlu olduğu trafik kazası sonucu ticari aracının pert olması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tazmini talebiyle açtığı davada, bilirkişi raporunun davalının %100 kusurlu olduğunu ve davacının 26.605,29 TL ticari kazanç kaybına uğradığını tespit etmesi üzerine, haksız fiilden kaynaklanan bu zararın karşılanması talebi kabul edilerek, Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminatın davalı tarafından ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2024 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait araçta oluşan ticari kazanç kaybı tazminatının azlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla sonradan artırılmak üzere 5.000,00 TL'nin HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak davalıdan tazmini ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/03/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının ... esas sırasına kaydı yapıldı. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi heyeti olarak ... , ... ve ... ' ya dosyanın tevdii ile düzenlenen bilirkişi heyeti raporundan özetle; "İKİ ARACIN KARIŞTIĞI MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASINDA, DAVALININ MALİKİ OLDUĞU ... PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ DAVA DIŞI SÜRÜCÜ ... , %100 ORANINDA KUSURLU OLDUĞU GÖRÜŞÜNÜN BELİRTİLDİĞİ, DAVA KONUSU ... PLAKALI ARACIN SON BİR AYLIK KAZANCI:DAVACININ TİCARİ DEFTER KAYITLARINA GÖRE,KAZAYA KARIŞAN ARACIN EKİM AYINA AİT NET KAZANCI ( 192.446,00 TL - 165.840,71 TL) - 26.605,29 TL OLDUĞUNUN HESAPLANDIĞI, DAVAYA KONU ARACIN KASKO SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN PERT EDİLDİĞİ VE DAVACININ EŞDEĞER BİR ARAÇ ALMA İŞLEMİNİN, MAKUL SÜRE KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ...'İN, DAVALI ARTI ... LTD, ŞTİ'DEN TALEP EDEBİLECEĞİ TAZMİNAT %100X 26.605.29 = 26.605.29 TL OLACAĞI," görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.Dava; Tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.............İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının davasının KABULÜ ile; davacının, davalı aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında kazanç kaybı olan 26.605,29 TL'nin kaza tarihi olan 20/12/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının, davalı aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında kazanç kaybı olan 26.605,29 TL'nin kaza tarihi olan 20/12/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.817,40-TL harçtan dava başında yatırılan 615,40TL peşin harç ile 615,40TL tamamlama harcının toplamı 1.230,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 586,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 26.605,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.318,30TL ile 368,96-TL Tamamlama Harcı, 1.013,90 TL İhtiyati Haciz Harcı, 16.575,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.276,66TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 08/07/2026Katip ... Hakim ...