Danıştay, eczane ruhsat iptali davasında eksik yargılama harcı nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması kararının hak arama hürriyetini kısıtladığı iddiasını reddederek, bölge idare mahkemesinin usul kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından muvazaalı işletildiği gerekçesiyle eczane ruhsatının iptali ve beş yıl eczane açma yasağına ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddetmesinin ardından, davacının temyiz başvurusunun eksik harç nedeniyle temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının hak arama hürriyetinin kısıtlandığı yönündeki iddialarına rağmen hukuka uygun bulunarak Danıştay tarafından onanmasıyla, davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1113Karar No : 2025/1798 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... Kaymakamlığı İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğinden bahisle eczane ruhsatnamesinin iptaline ve beş yıl süreyle eczane açmasına izin verilmemesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlemin icrasına yönelik Çekmeköy Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, aynı Dairenin temyize konu kararıyla, verilen süre içerisinde eksik harç bedelinin yatırılmaması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz yargılama giderlerinin sehven ödenmediği, bu nedenle istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinin hak arama hürriyetinin ölçüsüz bir şekilde kısıtlanması sonucunu doğuracak nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. İstinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının (istemi halinde) ve artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.