Yargıtay 12. Ceza Dairesi, haksız gözaltı ve tutukluluk sonucu açılan koruma tedbirleri tazminat davasında vefat eden davacı ve vekalet ücreti nedeniyle bozma kararı verdi.
Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, yargılamalar sonucunda davacının beraat etmesiyle birlikte maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edilerek farklı yargı aşamalarından geçmesi neticesinde, Yargıtay, davacının vefat etmesiyle vekalet ilişkisinin sona ermesine ve daha önce hükmedilen maddi tazminatın kesinleşmemiş olmasına rağmen, davacı vekiline maddi tazminat üzerinden vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve hükmün bu kısım itibarıyla bozulmasına, yeni yargılama gerektirmeyen bu hususun doğrudan düzeltilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/421 E., 2025/395 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : Davanın kısmen kabulüTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 13.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 750.000,00 TL maddi tazminat ve 1.500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 12.254,57 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesiyle bozma üzerine yapılan yargılamada 60.000,00 TL manevi tazminatın 16.01.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/309 Esas- 2022/201 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 16.01.2021 tarihinde gözaltına alındığı, 21.01.2021 tarihinde tutuklandığı, 16.01.2021-21.01.2022 tarihleri arasında 370 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 11.01.2023 tarihinde ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 09.03.2023 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, davacının tutukluluğunun 21.01.2021-25.05.2021 tarihleri arasında infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARDairemizin 22.04.2025 tarih ve 2024/1741 Esas - 2025/4246 Karar sayılı bozma ilamı öncesi, 29.09.2023 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Davacı ...'ın 06.12.2024 tarihinde vefat ettiği ve ölüm nedeniyle vekalet ilişkisinin son bulduğu, davaya yasal mirasçılarının devam ettiği ve vekillerinin olmadığı, ayrıca maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı anlaşılmakla davacı vekiline maddi tazminat üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan "25/08/2017 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 144. Maddesi ile 5271 sayılı CMK.'nun 142 maddesine eklenen 9 fıkra uyarınca açılan tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbi avukatlık ücretinin tarifede Sulh Ceza Hakimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az olamayacağından davacı lehine takdir edilen ve bozma ilamı içeriğine göre kesinleşen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 8.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, " ibaresinin çıkarılması suretiyle oy birliğiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.