Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini; tanıkların doğrudan dinlenmemesi, veri analiz raporunun usulüne uygun tartışılmaması ve eksik soruşturma nedeniyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, davanın esasına etki eden kilit tanıkların aleni duruşmada sanık huzurunda dinlenmemesi veya sorgulanma hakkının tanınmaması, sanık hakkındaki diğer beyan ve bilgilerin örgütlü suçlar bilgi bankasından yeterince araştırılmaması, ayrıca hükümden sonra gelen veri analiz raporundaki önemli bilgilerin duruşmada okunup tartışılmaması, ilgili kişilerin kimlikleri ve haklarındaki soruşturmaların tespit edilip gerektiğinde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmaması gibi usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1727 E., 2021/787 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/67 E., 2020/238 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ..... ve ..... ile ifadesi okunan....'nin doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1,2,5 maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-(d) ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; 5271 sayılı CMK'nın 181/1 ve 210'a muhalefet edilmesi, 2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılacak araştırmaya göre başkaca kişilerin sanık hakkında bilgi ve beyanı olup olmadığı da araştırılarak, yapılacak tahkikat sonucunda varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesiyle CMK'nın 217. maddesi uyarınca okunarak beyanlara karşı sanık ve müdafiinin diyeceklerinin sorulması ve gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı; 3. Hükümden sonra gelen 08.07.2025 tarihli veri analiz raporunun 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışıldıktan sonra söz konusu raporda sanığın zümre başkanları ...,................... öğretmenleri (mahrem imam) ...,.....ve ... olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve gerekirse mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.