Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanmasına dair kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesi üzerine, temyiz aşamasında sanık müdafiinin uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisinin olmadığı ve tutanaklara ilişkin itirazlarının dosya kapsamındaki delillerle (arabadan uyuşturucu satışı ihbarı, tanıkla alışveriş, kaçış sırasında atılan poşette kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid bulunması) çürütüldüğü; yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve suç vasfının isabetli belirlendiği gerekçeleriyle temyiz isteminin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onandığı belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13504 E.  ,  2026/3288 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2944 E., 2025/2846 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53, maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2944 Esas, 2025/2846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Ele geçen uyuşturucu maddeler ile sanığın ilgisinin olmadığı, tanıktan çıkan maddenin sanığa ait olduğu iddia edilen madde ile farklı olduğu, tutanak mümzilerinin olayı hatırlamadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın bir araçtan uyuşturucu sattığına yönelik ihbar olması nedeniyle aracı içerisinde bulunan sanığın izlendiği sırada aracın yanına gelen tanık ve sanığın arasında bir alışverişin görüldüğü sonrasında polislerce araca müdahale edilmeye çalışıldığı sırada sanığın kaçtığı bu sırada araç içerisinden attığı poşetten kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2944 Esas, 2025/2846 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.