Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat davasında, bilirkişi raporu ışığında sigorta şirketinin belirlenen zararı aşan ödeme yaptığı gerekçesiyle verilen karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracı ile davalının sigortalısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin bir davayı özetlemektedir. Davacı başlangıçta 100 TL talep etmiş, ıslah ile bu talebi 420 TLye çıkarmıştır. Davalı sigorta şirketi ise, kaza sonrası davacının aracına 496,37 TL ödeme yapıldığını savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacı aracının değer kaybının 420 TL olduğu ancak davalı tarafından zaten 496,37 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden, davacının talep edebileceği başka bir tazminat miktarı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi beklenmektedir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/849 Esas - 2024/226
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/849 EsasKARAR NO : 2024/226HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23.11.2022KARAR TARİHİ : 29.02.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalının sigortalısı ... plaka sayılı aracın 18.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 15.02.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 420,00-TL olarak belirlemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı tarafa ait ... plakalı aracın 21.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 496,37-TL ödeme yapıldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine talebine ilişkindir.Sigorta Şirketine, Türkiye Noterler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere yazılan cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişisi ...'a ait 31.01.2024 tarihli raporunda; 18.08.2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 18.08.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibarı ile 420,00 TL olduğu, yapılan ödeme dikkate alındığından değer kaybına ilişkin fazladan ödeme yapıldığı anlaşıldığından talep edilebilecek tazminat tutarı bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. 2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı adına kayıtlı ve işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında 18.08.2021 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini talebiyle açılan davada;Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden aldırılan 31.01.2024 tarihli rapor hükme esas alınmış olup; raporda 18.08.2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 18.08.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibarı ile 420,00 TL olduğu, yapılan ödeme dikkate alındığından değer kaybına ilişkin fazladan ödeme yapıldığı anlaşıldığından talep edilebilecek tazminat tutarı bulunmadığı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı itibariyle, hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişi raporu ışığında ve dosyada mevcut hasar dosyası ile ödeme makbuzları dikkate alındığında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketine 03/09/2021 tarihli başvurusu üzerine tarafına 04/11/2021 tarihinde 496,37 TL ödeme yapıldığı ve davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketine 03/09/2021 tarihli başvurusu üzerine tarafına 04/11/2021 tarihinde 496,37 TL ödeme yapıldığı ve davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60-TL den peşin alınan 80,70-TL harcın ve ıslah harcı 8,00-TL olmak üzere toplam 88,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 338,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-AAÜT gereğince hesaplanan 420,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; dava müddeabihi itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 29/02/2024 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır