Kuzey Kentsel Dönüşüm Projesi Alt Taşeronluk Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve İtirazın İptali Davasında Teminat Kesintisi İadesi ve Eksik Belgeler Nedeniyle Bakiye İş Alacağı Hesaplaması Mümkün Olmadığına Dair Gerekçeli Karar
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı, alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen faturalar ve hakedişlerden kesilen teminat bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; mahkeme, işin geçici ve kesin kabul koşullarının gerçekleştiğini tespit ederek 36.250,01 TL tutarındaki teminat alacağı talebini haklı bulmuş, ancak davacının bakiye iş alacağına ilişkin gerekli belgeleri süresinde sunmaması nedeniyle bu kısım için hesaplama yapılamadığından davayı teminat bedeli yönünden kabul ederken diğer alacaklar açısından reddetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/707 Esas - 2025/288
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2019/707 EsasKARAR NO : 2025/288HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : 1-...VEKİLİ : Av....DAVALI : 2-...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/12/2019KARAR TARİHİ : 11/04/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalılar arasında imzalanan Kuzey ... Kentsel Dönüşüm Projesi alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince tüm edimlerin yerine getirdiğini, yerine getirilen edimler karşılığında faturalar düzenlediğini, söz konusu faturaların 1 yılı aşkın bir süredir ödenmemesi sonucunda davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, davalıların icraya itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket hesabına yatırılmayan ve haklı alacağı istinaden aleyhlerine başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak gerçekleştirilen itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:30.12.2017 tarihli dava konusu Yapı İşleri Geçici Kabul Belgesi örneği15.06.2016 tarihi Kuzey ... Kent Girişi, 1. Bölge, 474. Konut, 1 Adet anaokulu ile Alt Yapı ve çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşine dair Protokol örneği,Bilirkişi Raporları... 15. İcra Md. 2018/15205 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.... 15. İcra Müdürlüğünün 018/15205 E.sayılı dosyasında alacak olarak 55.071,97-TL cari hesap alacağı ve 5.237,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.309,09-TL olarak gösterildiği, davacı vekilince yapılan açıklamada bu alacağın 36.250,01-TL sinin muaccel olmuş teminat kesintisi olduğu, 18.821,96-TL sinin ise iş alacağı olduğunu belirtildiği,Taraflar arasında, “Kuzey ... Kent Girişi 1. Bölge 474 Konut ve 1 Adet Anaokulu ile Alta Yapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İş Bünyesindeki 474 Konutun 14 Adet Bloktan oluşan proje kapsamında, davacı şirket tarafından yapılacak olan ve tamamı 3 Adet TİP 10 ve TİP 10 A Blok ve 1 Adet TİP 11 Blok Çatı Kaplama olan işte, bloklar anahtar teslimi olup, TİP 10 blok birim fiyatı 150.000,00-TL, TİP 11 blok birim fiyatı 275.000,00-TL’dir. Belirtilen fiyata KDV dahil değildir.” Konulu 15.06.2016 tarihli Protokol imzalandığı,Protokolün 4. Maddesinde, “Hak edişler yüklenici tarafından her ayın 5’inde işverene bildirilecek, hak ediş ödemelerinde %5 geçici teminat kesintisi yapılacaktır. Her blok tamamlanıp, şantiye yönetimince tüm kontroller yapılıp geçici kabul tutanağı düzenlenir ve %5 teminatın yarısı serbest bırakılır. Kalan kısmı işin resmi resmi geçici kabulünden sonra serbest bırakılır.” şeklinde hüküm bulunduğu, Protokolün 7. Maddesinde, “Yüklenici, protokolün imzalanmasından sonra, işveren yer teslim belgesini düzenlemek suretiyle teslimi takiben 7 iş günü içerisinde işe başlayacaktır. Protokol konusu tüm işler en geç 31.06.2017 tarihine kadar bitirilecektir.” şeklinde hüküm bulunduğu,Taraflar arasında imzalanan 15.06.2016 tarihli protokolde teminatın yarısının iadesi, her blok tamamlanıp, şantiye yönetimince tüm kontroller yapılıp geçici kabul tutanağı düzenlenmesi koşuluna, kalan kısmın iadesi ise işin resmi geçici kabulün yapılması koşuluna bağlanmış olup, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından gönderilen 01.06.2022 tarihli yazıda Geçici Kabul Tutanağının 21.02.2018 tarihinde ve Kesin Kabul Tutanağının ise 13.12.2019 tarihinde düzenlendiği böylece protokol kapsamında teminatın iadesi şartlarının gerçekleştiği, davacı şirketin hak edişlerinden kesilen teminat miktarının 36.250,01-TL olarak hesaplandığı, Bakiye iş alacağı bakımından hesaplama yapılabilmesi için bilirkişi raporunda belirtilen her ay düzenlenerek ayın beşinde davalı tarafa sunulması gerektiği belirtilen hakedişler, bu hakedişlere ilişkin yapılan işlemlere dair belgeler, kesintiler, bu hususta sözleşme kapsamına göre cezai işlem uygulanıp uygulanmadığına ilişkin belgeler ve kesin hesap belgelerine bağlı fark alacak hesabı belgelerinin bulunmadığı bu nedenle de hesaplama yapılamadığının belirtildiği, taraflara bilirkişi raporunda istenilen belgeleri sunmaları için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen ilgili belgelerin sunulmadığı, bu nedenle dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verildiği, dosyada bakiye iş alacağını ispat eder herhangi bir belgenin bulunmadığı,Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, icra takibinden önce davalılar temerrüte düşürülmediğinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan icra inkara tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile,... 15.İcra Müdürlüğü'nün 2018/15205 Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 36.250,01TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Kabul edilen alacağın (36,250,01TL'nin), %20'si oranında 7.250,02 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 36.250,01 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.476,24 TL karar ve ilam harcından 729,63 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.746,61 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 729,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 774,03 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.671,75 TL tebligat gideri, 6.150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.821,75 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.695,76 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.125,99 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. .. bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 527,54 TL'sinin davacıdan, 792,46 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 36.250,01 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 24.131,82 TL üzerinden takdir edilen 24.131,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı ... İnş vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2025Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR