Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin, cari hesap alacağı ve mal kaçırma iddialarına dayalı ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair istinaf kararı.
Özet: Bu istinaf kararı, alacaklı şirketin 2021den bu yana süregelen cari hesap ilişkisinden doğan 152.698,06 TL alacağı için borçlu firma hakkında talep ettiği ihtiyati haciz talebinin, ilk derece mahkemesince alacağın varlığı ve muacceliyetinin yaklaşık ispat edilemediği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yapılan başvuruyu incelemektedir; Bölge Adliye Mahkemesi, borçlunun kısmi ödemeler yapması ve özellikle borcun varlığını gösteren 31/07/2024 tarihli, borçlu kaşeli ve imzalı cari hesap mutabakat formlarının bulunması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin kararını yeniden değerlendirme eğilimindedir.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİD. İŞ KARAR TARİHİ : 30/10/2024NUMARASI : ... D. İş, ... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde; Müvekkilİ ... San.Ve Tic.A.Ş. ile aleyhine ihtiyati haciz talep olunan ... Tekstil San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 2021 yılından süregelen cari hesap ilişkisi neticesinde aleyhinde ihtiyati haciz talep olunan firmanın müvekkile 25/10/2024 tarihi itibariyle 152.698,6 TL borcu bulunduğunu, müvekkil ile aleyhinde ihtiyati haciz talep olunan firma arasında 2021 yılından itibaren süregelen ticari ilişkiye ilişkin olarak TL ve dolar şeklinde iki ayrı hesaba dair 22/08/2024 tarihinde TL bazında 9.744,06 TL ve dolar bazında 10.635,03 USD borca dair cari hesap mutabakat formları imzalandığını, mutabakat formları imzalandıktan sonra müvekkil ile borçlu tarafça 23/08/2024 tarihinde 61.040,88 TL miktarlı, 26/08/2024 tarihinde 91.657,72 TL miktarlı olmak üzere iki tane daha ticari faaliyet gerçekleştiğini, taraflarınca 08/10/2024 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname tarihi itibariyle müvekkile ayrı ayrı 10.635,03-USD ve 162.442,66- TL toplam borcun ödenmesi için ihtarname çekildiğini ve tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde 18/10/2024 tarihinde müvekkile 162.442,66 TL borcu olmasına rağmen kısmen ödeme yapılmış ve 9.744,06 TL ödenmiş, USD borcuna ilişkin olarak da 362.874,77 TL karşılığı ödenmiş ise de bakiye 1.162,40 TL kaldığını, aleyhinde haciz talep olunan firma tarafından yapılan bu ödemeler ile müvekkil ile olan ticari ilişkisi, faturalar ve borç kabul edilmiş olup yine de TL bakiyeli hesaba ilişkin dosya borcunun tamamı ödenmediğini, haricen aldıkları duyumlara göre ise davalının kısmen ödeme ile işbu yüklü miktarda borcunu ödememek için mal kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, bu nedenlerle de Sayın Mahkemeden ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalı borçlu ile müvekkil arasında ticari ilişki gereği mal satımının yapıldığını, aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, borcun kabul edildiği ancak bedellerinin kısmen ödendiğini, büyük bir kısmın ödenmediğini ve davalının bu hareketleri ile mal kaçırma niyetinde ve hareketinde olduğu da öğrenildiğinden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, "Alacağın varlığı ve muacceliyeti yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığından ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; talep dilekçesini tekrarla, borçlu tarafın kısmi ödeme yapmış olmasının borcun varlığını kabul ettiği anlamına geldiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Borçlu taraf vekili istinafa cevap dilekçesinde; alacağın likit olmadığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını, talebin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İhtiyati haciz talep eden taraf, 18/10/2024 tarihinde borçlu tarafından 9.744,06 TL ve 362.874,77 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, bu ödemeler sonrasında borçludan 152.698,06 TL daha alacağının olduğunu iddia etmektedir. İhtiyati haciz talebine 22/08/2024 tarihli iki adet cari hesap mutabakat formu ve 08/10/2024 tarihli cari hesap ekstresi örneklerinin eklendiği, cari hesap mutabakat formlarının incelenmelerinde, borçlu tarafın 31/07/2024 tarihi itibariyle 9.744,06 TL ve 10.635,03 USD borçlu olduklarına ilişkin formlarda kaşe ve imzalarının yer aldığı, cari hesap ekstrelerinde ise haciz talebine konu edilen 61.040,88 TL alacağa ilişkin faturanın 23/08/2024 tarihli ve 91.657,72 TL alacağa ilişkin faturanın ise 26/08/2024 tarihli olduğu, ayrıca 16/09/202024 tarihli ağustos kur farkı olarak 9.513,04 TL faturanın olduğu görülmektedir.Borçlu tarafından yapılan ödemelere ilişkin 18/10/2024 tarihli dekontlarda, 362.819,37 TL ödemeye ilişkin olarak "mutabakat formuna istinaden 10.635,03 USD karşılığı USD hesabımız sıfır" açıklamasının olduğu, 9.744,06 TL ödemeye ilişkin olarak ise "mutabakat formuna istinaden TL hesabımız sıfır" açıklamasının yer aldığı görülmektedir. Bu itibarla, alacağı ispat hususunda ibraz edilen cari hesap ekstresi 08/10/2024 tarihli olup, cari mutabakat formu ise 31/07/2024 tarihlidir. Mutabakat formundan sonraki alacaklara ilişkin yaklaşık ispata yarar somut yazılı deliller dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İstinaf talebi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizce yapılan değerlendirmede; ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddî olay ve hukukî değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) İhtiyati haciz talep eden vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan d. iş kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilâm harcından İhtiyati haciz talep eden tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın İhtiyati haciz talep edenden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 3-) İstinaf eden İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-) 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-a hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 16/01/2025 ...Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ... ¸(e-imzalıdır) ...Katip ...¸(e-imzalıdır)