6. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın 5464 sayılı Kanun uyarınca tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartlarından kaynaklanan alacağına yönelik icra takibine itirazın kısmen iptaline hükmetti.
Özet: Ticari kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacı bankanın kredi borcunu ödemeyen davalılar aleyhine başlattığı takibe yapılan itirazı kısmen iptal ederek, 25.896,08 TL asıl alacak, 1.812,72 TL işlemiş faiz ve 90,63 TL BSMV olmak üzere toplam 27.799,43 TL alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %42 oranında temerrüt faizi ve %20 oranında icra inkar tazminatı uygulanmasına karar vermiş, fazlaya ilişkin talepleri ise reddetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/359 Esas - 2025/394
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/359 EsasKARAR NO : 2025/394HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....DAVALILAR : 1-.... 2-....DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 22/05/2024KARAR TARİHİ : 16/05/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... .... ile banka arasında Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, ... ... sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, Bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, temerrüte düşen borçlular hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/128753 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçluların takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, -Davalıların itirazlarının alacaklarını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü işlem olduğunu, belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Bilirkişi RaporuHalkBank Taner Çavdar Kredi Çerçeve Sözleşmesi Örneği ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/128753 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır..... Bankası A.Ş. Arasında 28.04.2020 tarihli Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ... bu krediye müteselsil kefil olduğu, Türk Borçlar Kanunu 584. Maddesinde ''(Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmünün yer aldığı, davacı banka tarafından faiz destekli kedi kullandırıldığından eş muvafakatine gerek olmadığı, Takibe konu edilen .... nolu 25.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredinin 28.04.2020 tarihinde Esnaf ve Sanatkarlara Hazine Destekli kredi kapsamında kullandırılarak davalı ... ... kredi tutarının ödendiği, ancak dava dışı ... .... kredi taksitlerini vadesinde ödemediği, taksitlerin ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2023/128753 Esas sayılı dosyası üzerinden 01.07.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından 19.07.2022 tarihinde takibe itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen bir kat ihtarının bulunmadığı ,bu nedenle davalıların takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işleyecek akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, buna göre davacının 25.896,08TL asıl alacak, 1.812,72TL işlemiş faiz ve 90,63 TL BSMV olmak üzere toplam 27.799,43 TL alacaklı bulunduğu ,Anlaşılmış olup bilirkişi ... .... tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2023/128753 Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, davalılar yönünden takibin 25.896,08TL asıl alacak, 1.812,72TL işlemiş faiz ve 90,63 TL BSMV olmak üzere toplam 27.799,43 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Kabul edilen alacağın (27.799,43TL'nin )%20'si oranında 5.559,88 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 27.799,43 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.898,98 TL karar ve ilam harcından 491,54 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.407,44 TL harcın davalılardann müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 491,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 919,14 TL harcın davalılardan n müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 899,50 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.899,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.766,27 TL'sinin davalılardann müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 133,23 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... ... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 109,33 TL'sinin davacıdan, 3.090,67 TL'sinin davalılardann müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 27.799,43 TL üzerinden takdir edilen 27.799,43 TL vekalet ücretinin davalılardann müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2025Katip .... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR