konya asliye ticaret mahkemesinde, evli davacının eş rızası alınmadan imzaladığı ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinin tbk m.584 uyarınca kesin hükümsüzlüğünün tespiti davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, evli davacının eş rızası alınmadan imzaladığı ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinin TBK m.584 uyarınca kesin hükümsüzlüğünün tespiti davası.

Özet: Davacı, davalı banka ile imzaladığı kefalet sözleşmesinin, eş rızası alınmadığı için Türk Borçlar Kanununun 584. maddesi uyarınca kesin hükümsüz olduğunun tespiti ve bu sebeple 440.000 TLlik borçtan sorumlu olmadığının belirlenmesi amacıyla menfi tespit davası açmış, hakkında başlatılan icra takibine karşı mal varlığına haciz ve banka hesaplarına bloke konulduğunu belirterek telafisi güç zararları önlemek üzere takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ifade etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı kefalet sözleşmesine dayanılarak Karapınar İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibiyle 440.000,00 TL üzerinden takibe maruz kaldığını, mal varlığına haciz uygulandığını ve banka hesapları bloke edildiğini, kefalet sözleşmesi imzalandığı tarihte müvekkilinin evli olmasına karşın eşinin yazılı rızası alındığını, TBK m.584'ün emredici hükmü uyarınca bu eksiklik kefalet sözleşmesini baştan itibaren kesin hükümsüz kıldığını, müvekkilinin söz konusu borçtan kefil sıfatıyla hiçbir sorumluluk taşımadığını, müvekkili hakkında Karapınar İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, mal varlığına haciz konulduğunu ve banka hesapları bloke edildiğini, takip dosyasında, müvekkili adına kayıtlı taşınmaların satışı istenmiş olup kıymet takdiri tamamlandığını, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın, geçersiz kefalete rağmen satışının gerçekleşmesi halinde, şüphesiz ki telafisi imkansız zararlar oluşacağını, kefalet sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin hukuki dayanaklarımız ayrıntılı olarak açıklandığını, davanın esasına ilişkin bu güçlü gerekçeler, ihtiyati tedbirin yaklaşık ispat koşulunu karşıladığını, şekil şartı yokluğu nedeniyle kesin hükümsüzlükle geçersiz olan kefalet sözleşmesi nedeniyle telafisi imkansız zararlar oluşmaması amacıyla müvekkil bakımından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kefalet sözleşmesini imzaladığı 16/10/2018 tarihinde evli olduğunu, Kefalet sözleşmesinde ya da sözleşme eklerinde eşin yazılı rızasını gösteren herhangi bir belge bulunmadığını, davalı banka da böyle bir belgeyi ibraz edemeyeceğini, eşin yazılı rızasının varlığını ispat yükü, rızanın alındığını iddia eden davalı bankaya düştüğünü, taraflar arasında bu yönde hiçbir belge mevcut olmadığından kefalet sözleşmesi, TBK m.584 uyarınca imzalandığı andan itibaren kesin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin kefalet sözleşmesine konu asıl borç bakımından herhangi bir şirketin ortağı ya da yöneticisi sıfatı bulunmamakta olup kefalet sözleşmesi de ticari bir işletme ya da şirketle ilgili olduğunu, TBK m.584'ün üçüncü fıkrasında düzenlenen istisnaların somut olayda uygulanma alanı bulmadığını, kefalet sözleşmesinde şekil şartını belirleyen TBK 584. Madde hükmü kamu düzenine ilişkin olup dava konusu edilmesi herhangi bir süreye tabi olmadığını, arabuluculuk süreci tamamlandığını, sürecin anlaşmama ile tamamlandığını, müvekkili adına, Karapınar Arabubuluculuk Bürosunun ... Büro ve ... dosya numaralı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, işbu davaya konu talepleri hakkında müzakereler tamamlanmışa da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Karapınar İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine dayanak teşkil eden kefalet sözleşmesinin, eşin yazılı rızasının alınmaması nedeniyle TBK m.584 uyarınca kesin hükümsüz olduğunun tespitine; müvekkilinin Karapınar İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 440.000,00 TL borç ve ferilerinden kefil sıfatıyla sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin devamı halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden dava sonuna kadar icra dosyasının müvekkil açısından durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin iş bu dosyaya ilişkin 09/04/2026 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Somut olayda davacının borçlu olmadığını iddia ettiği Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu kredi sözleşmelerinin genel kredi sözleşmesi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4(1).f madde ve bendince tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para vermeye ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ..." denilmiştir.

Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; T.C. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, somut olayımızda eldeki davanın, davalının kredi sözleşmesine kefil olan davacının ödemiş olduğu kredi borcunun rücusu talepli tazminat davası olduğu, davacının kefil sıfatıyla kredi borcunu ödemek suretiyle bankanın halefi konumuna geçtiği ve ihtilafın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu . Dairesinin 25/11/2021 Tarih ve 1232 Sayılı Kararının 15/12/2021 Tarihi itibariyle uygulanması nazara alınarak dosyanın görevli T.C. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4- Gönderme kararının taraflara tebliğine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olarak karar verildi. 22/07/2026

Katip Hakim