Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satış kaynaklı itirazın iptali davasında davacının feragatiyle davayı reddetti.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı taraf, davalı ile anlaşıldığını belirterek davasından kayıtsız ve şartsız feragat etmiştir; mahkeme de bu feragat beyanını kabul ederek davanın reddine, arabuluculuk giderlerinin davacıdan tahsiline ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13.06.2024 tarih - 281.600,00 TL bedelli ve 13.06.2024 tarih - 72.000,00 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplam 303.600,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ..., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı tacir olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince işbu itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile duran takibin devamı için mahkemenize başvurmanın gerektiğini, müvekkili tarafından takip dayanağı faturalara konu malzemeler satılarak davalı borçluya teslim edilmiş ve takip dayanağı faturalar düzenlendiğini, faturalar, WhatsApp uygulaması ve e-arşiv fatura sistemi üzerinden de iletilmiş ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 02/07/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Davalı taraf ile yapılan görüşmeler sonucu varılan mutabakat neticesinde mezkur sayılı davadan feragat ettiklerini, davadan feragat hususu, kayıt ve şart bulunmamak üzere davalı tarafından da kabul edilmediğini, feragat beyanları gereğince işlem yapılmasını, bu nedenlerle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Peşin alınan 2.348,72-TL harçtan alınması gereken 244,00-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 2.104,72-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-)Hazine tarafından karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-)6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 02/07/2026Katip ... Hakim ...