Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, boşanma sürecindeki eşin davacının anaokulu markasını kötü niyetle tescil etmesi nedeniyle hükümsüz kıldı.
Özet: Boşanma sürecindeki evli taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasında, davacı, uzun yıllardır kendisine ait anaokulu işletmesinin kullandığı ve ruhsatı adına olan markanın, kurumda çalışan ve boşanma aşamasına gelinen davalı tarafından kötü niyetli bir şekilde kendi adına tescil edildiğini iddia etmektedir; mahkeme, tarafların evliliği, davalının kurumdaki geçmişi ve markanın davacı tarafından daha önceki kullanımı gibi deliller ışığında, davalının mevcut markayı tescilinde kötü niyetli davrandığını değerlendirmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/291 EsasKARAR NO : 2026/81DAVA : Marka HükümsüzlüğüDAVA TARİHİ : 30/12/2024KARAR TARİHİ : 15/04/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, uzun yıllardır ''... Anaokulları, ...'' ismi ile Eğitim ve öğretim ve yiyecek ve içecek hizmetleri sağlanması alanında hizmet verdiğini, davalı ile müvekkilinin evli olup, taraflar arasında şu anda Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile zinaya dayalı boşanma davası ve ... Esas sayılı dosyası ile Mal Paylaşımı davasının görülmekte olduğunu, ... Anaokullarının kurucusunun müvekkili olup, ruhsatı ve vergi açılışının müvekkili adına olduğunu, davalının yıllardır kurumda sadece SGK'lı çalışan olarak bulunduğunu, 2024 yılı Haziran ayı itibari ile de haklı nedenlerle okul ile tüm ilişiğinin kesildiğini, davalının kötü niyetli olarak, müvekkilinin yıllardır kullandığı markanın kendi adına tescil talebinde bulunduğunu, bahsedilen davaların açılmasının ardından kötü niyetli olarak alınmış olması nedeniyle evrakların iadesi için Büyükçekmece ... Noterliği'nin 02.12.2024 Tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça işbu ihtarnameye cevaben gönderilen Bakırköy ... Noterliği'nin 09.12.2024 tarih ve .... Yevmiye numaralı cevabı ihtarnamede, talep edilen evrakların teslimine ilişkin bilgi verilmeksizin, "... Anaokulları, ..." isminin davalı adına marka tescili yapıldığını ve markaya ilişkin tabela, broşür, afis, kartvizit, önlük, kalemlik, antetli kağıtlar vb. tüm unsurları kaldırılması aksi halde maddi tazminat talebinde bulunulacağının bildirildiğini, 03.07.2024 başvuru tarihli, ... başvuru numaralı “... Anaokulları, ...” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.Davalı 15/04/2026 tarihli duruşmada alınan beyanında; bilirkişi raporunu kabul etmediğini, bu markayı kendisinin oluşturduğunu, çalışmalar yaptığını, davanın reddini talep ettiğini, davacı asil ile evli olduklarını, ancak boşanma sürecinde olduklarını, markanın hem isim hem de google hesaplarının da kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait ... tescil nolu markanın sicil kayıtları celp olunmuştur.Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 07/01/2026 tarihli raporlarında; "her ne kadar tarafların evli olduğuna dair dosya münderecatında herhangi bir belge görülememişse de tarafların evli olduğunun ve davalı yanın davacının kurucusu olduğu kurumun eski çalışanı olduğunun Mahkemece tespit ve kabulü halinde ( ilgili hususların tespit ve delil mahiyetinin takdirin mahkemeye ait olduğu) .... başvuru numaralı “.... anaokulları ....” ibaresini ihtiva eden markanın SMK 6/9 kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Davacının nüfus kaydı uyap üzerinden çıkarılarak dosyaya konulmuş, tetkikinde; davacı ile davalının 18/06/2000 tarihinde evlendikleri ve halen evli oldukları tespit edilmiştir.Dava, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir.SMK'nun 25.md'si hükümsüzlük hallerini düzenlemektedir. Buna göre 5.md'deki mutlak red; ve 6.md'deki nisbi red sebepleri hükümsüzlük sebebidir.Kötüniyet ile yapılan marka tescilinin sonucu ve anlamı, ticari dürüstlük kuralına aykırı olarak başkasının markasının ele geçirilmesi, ondan haksız olarak yararlanılmasıdır. Davalının tescilde kötüniyetli olup olmadığı, sektör şartları, mesleki kurallar, markaların bilinirliği, emtianın ayniyeti, reklam ve tanıtımların markalara etkisi, tesadüfi tescil savunmasının hayatın olağan akışına uyup uymadığı, gibi hususlar hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taktir edilmelidir. Bu ilkeler ışığında taraf markaları ile davalı tescili değerlendirildiğinde; davalının beyanı ve kayıtların tetkikinde tarafların dava tarihi ve hüküm tarihinde evliliklerinin devam ettiği, boşanma sürecinde oldukları tarafların kabulünde olduğu, ... Anaokulları'nın kurucusunun davacı yan olduğu, ruhsat ve vergi açılışının davacı adına yapıldığı ve 03/05/2018 tarihinden itibaren davacı tarafından "... Anaokulları" ismini kullanmaya başladığı ve davalının yıllar içerisinde devam eden süreçte bu kurumda SGK'lı çalışan olarak bulunduğu ve tarafların boşanma sürecine girdikleri süreçte Haziran 2024 tarihi itibariyle davalının okul ile ilişiğinin kesildiği ve davalının bu süreçte kurumun kullandığı isim ve markasını bilmemesi, haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının eskiye dayalı kullanımlarından haberdar olduğu ve buna rağmen tescil başvurusunda bulunarak ... başvuru numaralı “.... anaokulları ... ” ibaresini ihtiva eden markanın tescilini gerçekleştirdiği, ancak bu tescilin meskur gerekçelerle SMK 6/9 kapsamında kötüniyetli tescil olarak kabulü gerektiği kanaatiyle SMK 6/9 kapsamında hükümsüzlük şartlarının oluştuğunun kabulü ile bu gerekçe ile kötüniyetli tescil halinde kötüniyetin bölünmezliği ilkesi gereği davacının davasının kabulüne ve davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın tüm sınıf ve emtialar yönünden hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile;-Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın tüm sınıf ve emtialar yönünden hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 20.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.304,36 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 22.159,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2026Katip ... Hakim ...