Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaçak elektrik tüketimi ve haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında davalının tacir olmaması nedeniyle verdiği görevsizlik kararı.
Özet: Davacı elektrik şirketi tarafından, perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tükettiği tespit edilen ve mühür fekki yaparak tekrar kaçak tüketim yaptığı iddia edilen davalı şahıs aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının tacir olmadığının ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığının belirlenmesi üzerine, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/777 Esas - 2024/110
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/777 EsasKARAR NO : 2024/110HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 25.10.2022KARAR TARİHİ : 06.02.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından 22.12.2021 tarihinde davalının adresine gidildiğini ve davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın müvekkili şirkete ait olan ... nolu tesisattan kaçak elektrik tüketimi yapmış olduğu, müvekkili şirket çalışanlarınca 22.12.2021 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ve elektriğin sayaçtan kesilerek mühürlendiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 07.04.2022 tarihinde yine davalı tarafın adresine gidildiğini ve davalının müvekkili şirket çalışanları tarafından 22.12.2021 tarihinde kesilen ve mühürlenen sayaçta mühür fekki yapıldığı ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yapıldığını ve 07.04.2022 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ve sayaçtan elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğini belirterek Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takip dosyasındaki davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takibin durmasına sebebiyet verildiğinden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.Dava konusu uyuşmazlık; perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan elektrik nedeniyle düzenlenen tutanağa dayalı olarak başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davalı ... yönünden esnaf ya da tacir olarak faaliyet gösterip göstermediği hususunda yazılan müzekkerelere cevaben Adana Vergi Dairesince davalının 19.03.2002 tarihinde ticareti terk ettiği, herhangi bir esnaf kaydının bulunmadığı, Adana 5 Ocak Vergi Dairesince verilen cevapta ise davalının serbest meslek faaliyetinde bulunulduğunun bildirildiği buna göre TTK m.11/2 gereğince çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararnamesine göre yıllık alış ve satış tutarlarının VUK 177'de belirtilen hadleri aşmadığı, uyuşmazlığın gerçek kişiye karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı olduğu, davalının tacir olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı). Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuşturHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalının tacir kişilerden olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,3-Taraflarca bu başvurunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı)Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2024Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır