yargıtay birinci ceza dairesi, kasten yaralama suçunda temyiz edilemezlik kararını, kasten öldürmeye teşebbüs hükmünde ise hatalı mükerrirlik uygulamasını düzelterek temyiz incelemesini tamamladı.

Yargıtay Birinci Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda temyiz edilemezlik kararını, kasten öldürmeye teşebbüs hükmünde ise hatalı mükerrirlik uygulamasını düzelterek temyiz incelemesini tamamladı.

Özet: Bu hukuki evrakta, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin temyiz başvurusu, ceza miktarı ve yasal düzenleme gereği mümkün görülmezken, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik itirazlarda sanığın öldürme kastı, meşru müdafaa ya da haksız tahrik iddiaları reddedilmiş; ancak sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasının, önceki mahkumiyet kararının infazının durdurulmuş olması ve kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş ve bu aykırılığın yüksek mahkeme tarafından giderilebileceği belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/2346 E. , 2026/3788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/135 E., 2025/207 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 29, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanık lehine ... savunma ya da ... savunmanın sınırının aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın boyutu, sanık ...'un eylemini olay yerinde bulunan kişilerin müdahalesi sebebiyle devam ettirememesi nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ... savunma ve ... savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin net olarak belirlenememesi sebebiyle sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/1625 Esas, 2022/234 Karar sayılı ilamında, infazın durdurulduğu birinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/354 Esas, 2021/81 Karar sayılı ilamının, sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmemesi ve kovuşturma şartının

gerçekleşmemesi nedeniyle bozulduğu, 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamın infazının durdurulduğu ve inceleme konusu suç tarihi itibariyle sanığın mükerrirliğe esas başka kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuşsa da, bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri "tekerrür" yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2026 tarihinde karar verildi.