Ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit davasında, elektrik aboneliği talebinin reddi üzerine açılan davada, mahkemenin ihtisas alanı dışında kalması nedeniyle dosyanın genel yetkili asliye ticaret mahkemesine tevzi kararı.
Özet: Bir işletmenin, elektrik aboneliği talebinin, taşınmazın önceki kiracısının ödenmemiş borçları ve muvazaalı ilişki iddiaları gerekçesiyle bir elektrik şirketi tarafından haksız yere reddedilmesi üzerine açılan menfi tespit davasında, davacı vekili müvekkilinin eski kiracıyla herhangi bir bağı olmadığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca önceki borçların yeni aboneliği engellememesi gerektiğini belirterek, işyerine elektrik tesis edilmesini ve muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, görülen davanın konusunun kendi ihtisas alanı olan konkordato ve iflas davaları kapsamına girmediğini, bu nedenle genel yetkili asliye ticaret mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğini tespit ederek, dosyayı görevli mahkemeye gönderilmek üzere ilgili tevzi bürosuna sevk etmiş ve ihtiyati tedbir talebinin de görevli mahkemece değerlendirilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1419 EsasKARAR NO : 2026/636DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/07/2026KARAR TARİHİ : 07/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzerinden incelenmesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazı 06.08.2025 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, iş yerini kafeterya olarak işletmek amacıyla davalı şirkete elektrik aboneliği başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı şirketin mevzuatın aradığı tüm belgelerin sunulmasına rağmen abonelik talebini haksız gerekçelerle reddettiğini, müvekkilin e-devlet kira kontratı ve belediye ruhsatı gibi istenen tüm belgeleri ibraz etmesine rağmen talebinin karşılanmadığını, şirket birimleri ve merkez binası ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuk sürecinde 08/07/2026 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin abonelik talebini taşınmazın eski kiracısına ait ödenmemiş elektrik borçları ve müvekkil ile eski kiracı arasında muvazaalı ilişki bulunduğu iddiasıyla reddettiğini, oysa müvekkilin eski kiracı ile hiçbir hukuki veya ticari bağının bulunmadığını, elektrik aboneliğinin şahsa bağlı bir hak olduğunu ve önceki abonenin borçlarından yeni abonenin sorumlu tutulamayacağını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 5. ve 6. fıkraları uyarınca önceki tüketicinin borçlarının yeni abonelik tesisine engel teşkil etmediğini, davalı şirketin muvazaa iddiasını ispatlayamadığını, elektrik hizmetinin tekel niteliğinde olması sebebiyle davalı şirketin sözleşme yapma zorunluluğu bulunduğunu, bir yılı aşkın süredir iş yerini açamayan müvekkilin iflasın eşiğine geldiğini ve telafisi güç zararların önlenmesi adına HMK'nın 389. maddesi uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, hükmün kesinleşmesine kadar İne Kadar ...adresine tedbiren elektrik tesis edilmesini, davalı şirket tarafından yaratılan muarazanın giderilerek abonelik işleminin gerçekleştirilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:Dava; davacı yanın işletmesine davalı kurumca elektrik tesis edilmesini, davalı kurum tarafından yaratılan muarazanın giderilerek abonelik işleminin gerçekleştirilmesi ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.Hakimler ve Savcılar Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararında, Bakırköy, İstanbul, Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin kendi ağır ceza mahkemeleri yargı çevresinden çıkarılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin Yargı Çevresinin "İstanbul ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine, kararın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyetlerinin durdurulma tarihi itibariyle uygulanmasına ve dosyaların İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine devrine karar verildiği anlaşılmakla, ilgili tarih itibarıyla Mahkememiz konkordato ve iflas davalarına bakmaya yetkili kılınmıştır.Davacı vekilince işbu davanın UYAP sisteminden açıldığı ve dava türü olarak "İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))" seçildiği anlaşılmakla yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinde yer alan izahatlerle dava türünün uyumsuz olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; dava konusu istemin Mahkememiz ihtisas alanına girmediği ve genel yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmekle esasın kapatılarak dosyanın İstanbul Hukuk Mahkmeeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)1-Dosyanın, genel yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/08/2026Başkan Üye Üye Katip