Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaçak elektrik tüketimine dair menfi tespit davasında, istinaf kararı sonrası görevli mahkeme tespiti için ticari faaliyetin yeniden incelenmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının hakkında düzenlenen 14.11.2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 151.908,51 TL elektrik bedelinden borçlu olmadığına dair açtığı menfi tespit davasını konu alırken, davalı elektrik dağıtım şirketi bu kullanımın usulsüz olduğunu ve bedelin mevzuata uygun hesaplandığını savunmaktadır; belgede ayrıca, ilk derece mahkemesinin davacının tacir olup olmadığı ve kaçak kullanımın gerçekleştiği yerdeki faaliyetin esnaf düzeyinde kalıp kalmadığına yönelik yeterli araştırma yapmadan görevli mahkeme tespiti yaptığı gerekçesiyle, önceki kararın istinaf mahkemesince bozulduğu belirtilmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/184 Esas - 2026/485
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/184 EsasKARAR NO : 2026/485DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ : 04/12/2022KARAR TARİHİ : 18/06/2026YAZIM TARİHİ : 17/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmeciliğini yaptığı; ... adresine gelen davalı şirket yetkililerinin 14.11.2022 tarihli “Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı” elektrik tüketim bedeli talep edildiğini, ... sözleşme nolu abone tesisatının mühürlenerek ve akabinde tespit tutanağı ile kaçak elektrik tüketim cezasının tebliğ edildiğini, tespit esnasında iş yeri çalışanlarınca herhangi bir kaçak tüketim olmadığı beyan edilmesine rağmen tutulan tutanakta beyan ve iddialara yer verilmediğini, tespit yapıldığı iddia edilen kaçak tüketim ile sayaçtan geçirilmeksizin çekildiği iddia edilen hatla ilgili her hangi bir tespit yapılmadığını, sadece olduğu yönünde beyanla tutanak tutulma cihetine gidildiğini, geçmiş dönemlere ait tüketim ve ödeme belgelerine göre son tüketim tespiti ve ödemesinin 11.10.2022 tarihine ait olduğunu, söz konusu tarihte herhangi bir kaçak kullanım olmadığı sabit olmasına karşın 14.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespiti gerekçesi ile tahakkuk ettirilen ceza miktarının fahiş olup, ceza verilmesi ile ilgili yasal düzenleme karşısında mümkün olmayıp keyfi bir uygulama olduğunu, davalı tarafça verilen cezanın ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkiline ait tüketim faturalarının incelenmesi ile önceki dönemlere ait tüketim ortalamaları dikkate alındığında herhangi bir kaçak tüketim olmadığının açıkça anlaşılacağını, öne sürülerek, 14.11.2022 tarih ve ... nolu “ kaçak elektrik tüketimi faturası ve kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı” ile müvekkili aleyhine hükmolunan 151.908,51 TL için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı .... Düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ... illerinden oluşan Başkent bölgesinde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetini yerine getirmekte olduğunu, davacının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisata harici hat çekmek /suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanımı yapıldığının görüldüğünü, bu hususta 14/11.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, davacının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu alacak davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu kullanımının ... düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı olduğunu, bu haliyle yapılan işlemlerin usul ve yasanın bir gereği olup, aktif fiil eylemi ile kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, bu şekilde harici hat tesis ederek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak elektrik tüketim bedellerinin hesaplanma şeklinin ... maddelerinde düzenlenmiş olup, dava konusu tutanak gereğince tahakkuk işleminin de bu düzenlemelere uyarlı şekilde yapıldığını öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, davacının kaçak kullanımı olduğu iddiasına dayalı olarak davacıya tahakkuk ettirilen 151.908,51 TL kaçak elektrik bedelinden davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizden verilen 23/11/2023 tarih ve ...., sayılı gerekçeli kararının ...Dairesi'nin 05/02/2026 tarih, ...., sayılı kararı ve; "Somut olayda, davalının tacir olup olmadığı, dava konusu kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği işyerindeki faaliyetin esnaf düzeyinde kalıp kalmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmaksızın, sadece kaçak tespit tutanağındaki abone grubunun ticarethane olarak belirtilmesine dayanarak, eksik inceleme ve araştırma sonucu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönündeki mahkeme tespitinde isabet görülmemiştir. Belirtilen nedenlerle, mahkemece; davaya bakmakla görevli mahkemenin tespiti noktasında, davacının tacir olup olmadığı, dava konusu kaçak elektrik kullanıma ilişkin faaliyetin esnaf düzeyinde kalıp kalmadığı hususunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun (esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin) kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a.3. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir." kaldırılmasına karar verilmiş olmakla; dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü.Somut olayda, kesin nitelikteki ... kaldırma kararı uyarınca davacı şirket ile davalı arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6502 sayılı Yasa'nın 83/2, 6100 sayılı HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,... Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.