Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden, üst işverenin ödediği işçilik alacaklarının alt işverenlerden rücuen tahsilinde sorumluluğun dönemlere göre belirlenmesine dair gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, ana işverenin, ihale yoluyla hizmet aldığı yüklenici firmalar nezdinde çalışan bir işçiye mahkeme kararı gereği ödediği işçilik alacakları nedeniyle, sözleşme hükümleri ve genel hukuk prensipleri uyarınca bu ödemelerin sorumlulukları oranında yüklenici firmalardan rücuen tahsilini talep etmesi üzerine açılmış olup; mahkeme, bilirkişi raporunu ve ilgili hukuki esasları dikkate alarak, her bir alt işverenin kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğuna hükmederek, davacının ıslah edilen toplam 35.908,38 TLlik alacak talebini ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kabul etmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/605 Esas - 2025/913
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/605 EsasKARAR NO : 2025/913...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 11/09/2024KARAR TARİHİ : 05/12/2025GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküllerinin elektrik üretmek dışındaki hizmet alım ya da yapım işlerinin ihale yoluyla başka firmalardan temin edildiğini, 21.08.2006-13.08.2013 tarihleri arasında imzalanan sözleşme ile ... Müdürlüğüne ait bakım onarım işlerinin yüklenici firmalar tarafından yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ..... İle dava açıldığını, alınan ilamla ....E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığı ve idarenin ödeme yapmak zorunda kaldığını, imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk gereği teşekkülleri tarafından ödenen tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, idare tarafından yapılan tüm ödemelerin her bir davalı için şimdilik 100,00TL olmak üzere toplam 500,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluk miktarları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davacı vekili 06/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 500,00 TL'lik talebini 35.408,38 TL arttırarak, 35.908,38 TL'ye ıslah ettiklerini, bu miktar üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, rücuen alacak istemine ilişkindir.Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden aldırılan 27/03/2025 tarihli raporda, davacının davalılardan ... yönünden 1.357,88 TL olduğu belirtilmiştir.30/12/2008 tarih ve 7217 sayılı ..... olduğu anlaşılmıştır.Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz. Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup, iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. (.... K.)Bu açıklamalar ışığında somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı .... kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçilerin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçinin davalılar bünyesinde bilirkişi raporunda belirtilen dönemlerde raporda belirtilen gün kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Her bir davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için sorumludur. Alınan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu dikkate alınarak davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdığı döneme ilişkin sorumlu oldukları değerlendirilerek davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında talep ettiği toplam 35.908,38 TL tutar üzerinden kabulü ile, bu miktarın; 11.466,54 TL'sinin .... müştereken ve müteselsilen, 1.357,88 TL'sinin.... hakkında hükmedilen 899,55 TL'ye 20/12/2021 tarihinden, 458,33 TL'ye 07/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ..... hakkında hükmedilen 899,55 TL'ye 20/12/2021 tarihinden, 458,33 TL'ye 07/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında talep ettiği toplam 35.908,38 TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın; 11.466,54 TL'sinin .....alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,- .... hakkında hükmedilen 10.171,08 TL'ye 20/12/2021 tarihinden, 1.295,46 TL'ye 07/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,- .... hakkında hükmedilen 899,55 TL'ye 20/12/2021 tarihinden, 458,33 TL'ye 07/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,- ....hakkında hükmedilen 899,55 TL'ye 20/12/2021 tarihinden, 458,33 TL'ye 07/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,2-Kabul edilen 35.908,38 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.542,90 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 604,69 TL ıslah harcı toplamı 1.032,29 TL harcın düşümü ile bakiye 1.420,61 TL harcın; - 453,64 TL'sinin davalı.... tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 604,69 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.459,89 TL harcın; - 466,18 TL'sinin davalı ....- 441,65 TL'sinin davalı ....- 55,20 TL'sinin davalı ...- 55,20 TL'sinin davalı ....alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça yapılan 4.770,50 TL posta ve tebligat gideri, 15.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.770,50 TL yargılama giderinin;- 6.313,27 TL'sinin davalı ....- 5.980,99 TL'sinin davalı...- 747,62 TL'sinin davalı ...- 747,62 TL'sinin davalı .... alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. Maddesi uyarınca kabul edilen 35.908,38 TL üzerinden takdir edilen 35.908,38 TL vekalet ücretinin; - 11.466,54 TL'sinin davalı ....- 151,26 TL'sinin davalı .... Şirketinden, - 151,26 TL'sinin davalı .... tahsili ile, HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2025 ...