t.c. ankara 8. asliye ticaret mahkemesinin taşıma sözleşmesi kaynaklı cari hesap alacağı icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin taşıma sözleşmesi kaynaklı cari hesap alacağı icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptalini ve takibin avans faizi ile devamını talep etmiş; davalı ise finansal zorluklar ve kayıt eksiklikleri nedeniyle hizmet almadığını, alacağın likit olmadığını ve davanın reddini savunmuştur; Mahkeme, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin HMK m. 222 uyarınca lehine delil niteliğinde olduğunu ve davalının önceki borcunu kapattıktan sonra oluşan 7.871,99 TLlik yeni alacağın bu defterlerde yer aldığını gerekçelendirmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/594 Esas - 2025/977

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/594 Esas

KARAR NO : 2025/977

...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/09/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesap alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili ... gönderilerek .... Esasına kaydedildiğini, ancak, davalı borçlunun, işbu icra takibine de borçlu olmadığını iddia ederek itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davalı tarafın işbu itirazlarının sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve ... Esas sayılı icra dosyasının takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ani bir finansal krize girdiğini ve bir kısım ticari ilişkilerinin aksadığını, bir kısım edimlerini yerine getirmekte gecikmiş, bir kısmını ise hiç yerine getirememiş olduğunu, personel sayısının azalması ve konuya ilişkin ilişkiyi ve muhasebeyi takip eden personellerin işten ayrılmış olması sebebiyle, ticari ve muhasebesel kayıtlarına tam anlamıyla ulaşılamadığını, ancak davalının takibe dayanak fatura tarihlerinde davacıdan almış olduğu herhangi bir kargo hizmetinin söz konusu olmadığını, Davacı tarafın, söz konusu fatura tarihlerinde davalı firmaya kargo hizmeti verdiğini ve vermiş olduğu bu hizmet karşılığında hak ettiği hizmet bedellerinin ödenmediğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, davalının yaşamış olduğu finansal krize dayalı olarak söz konusu faturalara itiraz edilmemiş olmasının, takip konusu alacağın varlığını tek başına ortaya koymayacağını, ayrıca iddia edilen alacağın varlığı, yargılamayı gerektirdiğinden, likit olmayan bir alacak için icra-inkar tazminatı talebinde bulunulmasının kanuna aykırı olduğu, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası,

-Faturalar,

-BA/BS formları,

-Ticari defter ve kayıtlar,

-Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali talebi istemine ilişkindir.

Mahkememizce talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 06/03/2024 tarihli raporda, davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Kebir Defterlerinin 6102 Sayılı TTK ve 213 sayılı VUK ilgili madde hükümleri ve 1 sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği uyarınca GİB'na gönderildiği, beratlarının oluşturulduğu, fiziki ortamda tutulan envanter defterinin açılış tasdikinin süresi içerisinde yaptırıldığı, defterlerinin kayıt nizamı bakımından VUK madde 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğu, davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu ve 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerin bu şekli ile HMK m. 222 gereğince davacı lehine delil olma vasfına sahip olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde, davalı firma ile olan faaliyetlerini 12001007 Kops Müşteriler hesabında takip ettikleri, 12001007 Kops Müşteriler hesabının muavin hareketlerinden davacı firmanın davalı firmadan 7.871,99 TL. Alacaklı olduğu, takibe konu 7.871,99 TL cari hesap alacağının (21.02.2024- 24.04.2024 tarihleri arasında) 14.02.2024 tarihinden sonra düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, davacı firmanın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı firmadan 14.02.2024 tarihi itibari ile alacak tutarı olan 11.657,36 TL için Davalı firmaca 27.02.2024 tarihinde 5.230,00 TL., 28.02.2024 tarihinde 2.000,00 TL., 19.03.2024 tarihinde 4.428,00 TL ( 5.230,004-2.000,004-4.428,00 - 11.658,00 TL) banka havalesi şeklinde ödemeler yaptığı ve 14.02.2024 tarihli cari hesap bakiyesini kapattığı, 09.09.2024 tarihinde .... Dairesinden, 23.09.2024 tarihinde Büyük Mükellefler ... Dairesinden gelen BA dökümlerine göre Davacı Firmanın davalı firmaya 2024 yılında 19 adet belge ile KDV Hariç 12.855,66 TL. fatura düzenlediği, bahsi geçen 19 adet belge ile düzenlenen 12.855,66 TL tutarın 01.01.2024-29.02.2024 tarihi arasında düzenlenen faturalar olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 01.03.2024 - 24.04.2024 tarihleri arasında düzenlenen 7 adet belge ile KDV Dahil 4.320,71 TL faturanın her 2 vergi dairesinden gelen cevaplara göre vergi daireleri kayıtlarında yer almadığı, Mahkemece dava konusu cari hesap alacağının vergi dairelerinden gelen cevaplara göre takdiri halinde; (01.03.2024 - 24.04.2024 tarihli faturaların olmadığı değerlendirilerek) 21.02.2024 - 29.02.2024 tarihleri arasında düzenlenen faturaların toplam tutarının 3.551,92 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 19/06/2025 tarihli raporda; davacının yasal Ticari Defter kayıtlarına göre Davalı ....' den icra takip tarihi itibari ile 7.871,99 TL alacaklı olduğu, dosyada mübrez davacı ve davalı şirket ... Müdürlükleri tarafından sunulan BA/BS formlarının sadece 2024 yılı Ocak ve Şubat aylarını kapsadığı, 2024 yılı Ocak ve Şubat toplam 19 belge KDV Hariç 12.855,66 TL olduğu, 2024 Mart ve Nisan aylarına ait BA/BS formlarının davacının düzenlediği faturaların KDV hariç aylık toplam tutarının 5.000 TL'nin altında olmasından dolayı sunulmadığı, (2024-Mart ayı KDV Hariç 3.261,14 TL, 2024-Nisan Ayı KDV hariç 339,45 TL olmak üzere toplam 3.600,59 TL) raporu itiraz dilekçesi ekinde sunulan 2024 Yılı Mart ve Nisan aylarında davalıya düzenlenen faturaların üzerinde sorgulama sonucu, GİB sisteminden geçmiş ve alıcıya ulaşmıştır ibaresi yer aldığını, davalı tarafından davacının düzenlediği faturala 8 gün içinde itiraz edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davacının ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya ulaştığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.871,99 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının faturaları kabul ettiği ve faturalara süresinde itiraz etmediği, davacı defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu, davalıya icra takibinden önce gecikme ihtarı da gönderildiği ve davalının haksız görülen itirazına binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı tarafın .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 8.023,99 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.604,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafın .... Esas sayılı takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 8.023,99 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.604,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Kabul edilen 8.023,99 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 615,40 TL karar ve ilam harcından başta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan 115,00 TL posta ve tebligat gideri, 8.615,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.615,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. Maddesi uyarınca kabul edilen 8.023,99 TL üzerinden takdir edilen 8.023,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025

....