Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, icra müdürlüğü işlemlerinden kaynaklanan istirdat talepli ticari davada görevsizlik kararı vererek yetkili mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğuna hükmetti.
Özet: Davacı, dayanak kararın bozulup yeniden onanması sonrası icra müdürlüğünün hatalı hesaplaması nedeniyle bir icra dosyasında fazladan ödediği alacağın davalıdan istirdatını talep etmişse de, mahkeme, davanın esastan ziyade icra memurlarının işlemlerine yönelik bir şikayet niteliğinde olduğunu ve bu tür şikayetlerin İcra İflas Kanunu uyarınca İcra Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek, kendi görevsizliğine hükmetmiş ve dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vererek, dosyanın görevli İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/464 EsasKARAR NO : 2026/428DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/06/2026KARAR TARİHİ : 09/06/2026YAZIM TARİHİ : 03/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... E sayılı dosyasından verilen kararın ... E sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, bu dosyadaki alacakların 27/11/2015 tarihinde ödendiğini, icra takibine mesnet kararın... sayılı kararıyla bozulduğunu, bozmadan sonra...E sayılı yapılan yargılama neticesinde ... sayılı kararın ... sayılı kararıyla onandığını, kararın taraflara tebliği olduğunu ve 02/12/2024 tarihinde kesinleştiğini, icra müdürlüğünün yaptığı hesap neticesinde 40.906,67 TL'nin ödenmesi için davalı tarafa muhtıra gönderdiğini, neticede davalı tarafın, bu parayı icra dosyasına yatırdığını, taraflarınca paranın çekildiğini, ancak söz konusu ... hesabının hatalı olduğunu, bu sebeple hesaplamaların bilirkişi marifetiyle yapılarak, davalı taraftaki istirdat edilmemiş kısmın taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, icra dosyasında doğru hesap yapılmaması sebebiyle yargılamanın yapılarak, davalı taraftaki istirdat edilmemiş kısmın taraflarına ödenmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, masraf ve vekalet ücretlerini karşı tarafı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:İİK.nun 16.maddesindeki düzenleme; kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı İcra Mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir, şeklindedir.Davanın konusu ve tarafları dikkate alındığında, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı dava türlerinden olmamakla, yine davadaki iddialar ve davanın taraflarının niteliği dikkate alındığında dava dilekçesine konu talepler ... memurlarının yaptığı ya da yapmadığı işlemlerden ötürü şikayet mahiyetindedir.Şikayette görevli mahkeme, kural olarak İcra Mahkemesi'dir.Davacı şirketin, icra ve iflas dairelerinin yaptıkları işlemlerin kanuna veya hadiseye uygun düşmemesi halinde İİK.nun 16.maddesi uyarınca bu işlemlere karşı İcra Mahkemelerine şikayet hakları mevcuttur. Davacı şirketin dava konusu yapılan İcra Dairesi işlemlerinin kanun ya da hadiseye uygun düşmediği yolundaki iddianın değerlendirilmesi, İİK.nun 16.maddesi kapsamında İcra Hukuk Mahkemelerinin görevine girmekte olup, mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,... İcra Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.